Мотивированное решение принято 7 апреля 2025 г.

Дело № 2а-78/2025

УИД 59RS0013-01-2024-001356-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 г. Пермский край

с. Большая Соснова

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Вьюжаниной Л.Н.,

с участием прокурора Кузьмина П.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Большесосновского района Пермского края к ФИО1 <данные изъяты> о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Большесосновского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права управления транспортными средствами ФИО1 <данные изъяты>.

В обоснование указано, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о дорожной деятельности и безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение 5909772310, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1», действительного в период с 19.04.2014 по 19.04.2024. По сведениям ГБУЗ ПК «Большесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.» ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2016 года с диагнозом F10.2 – Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя с вредом для здоровья, что является препятствием для управления транспортными средствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил в 2006 год был в запое и сам обратился к наркологу, был поставлен на учет, что не знал о том, что был поставлен на учет. Врач ФИО2 его предупредил, что поставил на учет. Ни разу к врачу-наркологу не подходил, не наблюдался, не сдавал анализы. 24.06.2009 и 14.04.2014 проходил медицинскую комиссию для выдачи водительского удостоверения, выдавали справку том, что на учете не состоит, считал, что на учете у нарколога не состоит.

Заинтересованное лицо МО МВД России «Очерский» о времени и месте рассмотрения дела до объявления в судебном заседании перерыва было извещено надлежащим образом (л.д. 62), представитель в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в отсутствие представителя заинтересованного лица, поскольку обязанность по извещению всех участников процесса судом выполнена.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, об объявлении перерывов в судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Большесосновского районного суда Пермского края.

Исследовав письменные доказательства, заслушав прокурора, административного ответчика, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 2, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании водителей транспортных средств.

В силу пунктов 1, 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Перечней медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, противопоказаниями для управления транспортным средством являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Международной статистической классификацией болезней и проблем, связанных со здоровьем (МКБ-10), к заболеваниям с кодом F10 относятся психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 19.04.2014 ФИО1 выдано водительское удостоверение № 5909772310, предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории В, В1, действительное по 19.04.2024. Сведений о лишении права управления транспортными средствами ФИО1 в материалах дела не имеется (л.д. 15, 42, 45).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» продлен на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 01.01.2022 по 31.12.2025.

Соответственно, срок действия водительского удостоверения ФИО1 истекает 19.04.2026.

Согласно информации, представленной ГБУЗ ПК «Большесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.» от 23.12.2024, от 23.01.2025, ФИО1 с 2006 года состоит на учете у врача психиатра-нарколога ГБУЗ ПК «Большесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.» с диагнозом F10.2 – Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя с вредом для здоровья (л.д. 8 – 10).

Согласно информации ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ им. Колчановой Г.Ф.» от 23.01.2025, ФИО1 состоял на диспансерном учете у врача-нарколога с 2006 года с диагнозом: острая интоксикация делирием. Снят с учета 15.01.2025 врачебной комиссией с диагнозом: выздоровление (л.д. 27).

Как следует из индивидуальной карты амбулаторного больного, ФИО1 (л.д. 30 – 34), 14.01.2025 посетил врача психиатра-нарколога ФИО3 В сведениях о посещении указано, что ФИО1 психическими наркологическими заболеваниями не болел. В 2005 году однократно обращался за медицинской помощью к врачу наркологу; диагноз: F 10.3. Учетной документации у врача-нарколога нет. 08.02.2022 вызывал скорую помощь: F 10.3. С 2022 года за медицинской помощью обращался. Спиртные напитки употребляет редко умеренно. Психоактивные вещества не употребляет. Злоупотребление алкоголем и запойное пьянство отрицает. Суррогаты алкоголя не употребляет, абстиенетный синдром отрицает, амнестические формы пьянства отрицает, на учете в НК не состоит, лечение от алкогольной зависимости не проводилось. Дано заключение: здоров. Снять с наблюдения с выздоровлением (л.д. 33).

Протоколом ВК от 15.01.2025 ФИО1 снят с учета у врача психиатра-нарколога в связи с выздоровлением, приказ № 1034н от 30.12.2015 (л.д. 34).

В ответе от 14.02.2025 ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ им. Колчановой Г.Ф.» сообщает, что на учет врача психиатра-нарколога ставятся пациенты на основании данных направлений в кабинет психиатра-нарколога из отделения СМП, стационара, приемного отделения после обращений пациентов в данные подразделения с диагнозом, поставленным этим подразделением; с учета пациенты снимаются на основании заключения врача психиатра-нарколога. ФИО1 взят на диспансерный учет после обращений или доставки для освидетельствования на наличие алкогольного опьянения на СМП. Снят с диспансерного учета по заключению врача психиатра-нарколога (у врача психиатра-нарколога не наблюдался, анализы не сдавал) (л.д. 51).

24.02.2025 прокурором Большесосновского района в адрес главного врача ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ им. Колчановой Г.Ф.» внесено представление об устранении нарушений требований законодательства, регламентирующего порядок снятия с учета врача психиатра-нарколога. При анализе представленных медицинским учреждением документов в феврале 2025 года выявлено, что врачебной комиссией ГБУЗ ПК «Большесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.» в январе-феврале 2025 года сняты с учета врача психиатра-нарколога несколько лиц, в том числе ФИО1, при этом согласно сведениям главного врача ГБУЗ ПК «Большесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.» от 23.12.2024 указанные граждане поставлены на учет врача психиатра-нарколога в период с 1995 года по 2023 год, вместе с тем наличие (минимум 1 год) стойкой ремиссии у данных лиц отсутствует, какое-либо динамическое диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога не осуществлялось, подтверждающих документов в ходе проверки не представлено, в медицинских амбулаторных картах (в том числе электронных) отсутствует, что свидетельствует о неправомерном снятии ФИО1 с учета врача психиатра-нарколога ГБУЗ ПК «Большесосновская центральная районная больница им. Колчановой Г.Ф.» (л.д. 49 – 50).

В ответе ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ им. Колчановой Г.Ф.» от 24.02.2025 следует, что представление прокурора считают обоснованным. С целью устранения допущенных нарушений будет созвана врачебная комиссия 26.02.2025 для решения вопроса об отмене предыдущего решения врачебной комиссии (л.д. 52).

В ответе ГБУЗ ПК «Большесосновская ЦРБ им. Колчановой Г.Ф.» от 28.02.2025 указано о принятии мер по результатам рассмотрения представления прокурора: вынесено дисциплинарное взыскание в отношении членов врачебной комиссии, допустивших ошибки при снятии с диспансерного учета без фактического наблюдения у врача психиатра-нарколога пациентов, состоящих на диспансерном учете с диагнозом: алкоголизм, в том числе ФИО1; 28.02.2025 отменены решения врачебной комиссии, в том числе от 15.01.2025 № 70 в отношении ФИО1; врачу психиатру-наркологу ФИО4 предписано поставить на диспансерное наблюдение ФИО1 по коду F10 (л.д. 56 – 57).

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1 продолжает состоять на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: F10.2 – Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя с вредом для здоровья, отсутствие у медицинского учреждения данных о наличии оснований для снятия его с учета, для прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) свидетельствует об имеющемся у ФИО1 медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты, решения о постановке на диспансерный учет у врача психиатра-нарколога не оспорены, незаконными не признавались.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства дела в совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у ФИО1 имеются медицинские противопоказания в виде психического расстройства для управления транспортными средствами, связанные с имеющимся у него заболеванием, в связи с чем административный иск прокурора подлежит удовлетворению. Наличие у ФИО1 права управления транспортными средствами, которые являются источником повышенной опасности, нарушает права граждан на безопасное передвижение.

Само по себе получение медицинских справок в 2009, 2014 году при замене водительского удостоверения, указание при этом врачом психиатром-наркологом об отсутствии медицинских противопоказаний для управления транспортными средствами, а также данных о том, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога, не свидетельствует о необоснованности административного иска прокурора, поскольку совокупностью исследованных доказательств установлено имеющееся противопоказание к управлению транспортными средствами.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

С учетом того, что административный иск прокурора удовлетворен, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора Большесосновского района Пермского края удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1 <данные изъяты>, приобретенного на основании водительского удостоверения № 5909772310 категории В, В1, выданного 19.04.2014.

Решение суда является основанием для изъятия у ФИО1 <данные изъяты> водительского удостоверения.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья