29RS0018-01-2025-002642-47

1 сентября 2025 года Дело № 2а-2191/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Антоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Архангельска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации городского округа «Город Архангельск», выражающегося в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома, возложении обязанности принять меры по его расселению,

установил:

прокурор города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, понуждении принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: г<адрес> путем расселения нанимателей <адрес> в г. Архангельске, расселения собственников <адрес> в г. Архангельске в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственная жилищная инспекция Архангельской области, ООО УК «ЖСК», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Киева А.К., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Д.н Д.М., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46

В обоснование административного иска указано, что в ходе прокурорской проверки по обращению жильца <адрес> в г. Архангельске по вопросу нарушения жилищных прав рассмотрены сведения о наличии угрозы обрушения указанного многоквартирного дома. В ходе проверки установлено, что в соответствии с распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» 15.08.2018 № <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу. Существует угроза обрушения дома. До настоящего времени угроза обрушения многоквартирного жилого <адрес> в г. Архангельске сохраняется, надлежащих мер к обеспечению безопасности неопределенного круга лиц, предупреждению возникновения чрезвычайной ситуации администрацией города не принято. Полагая, что администрацией городского округа «Город Архангельск» не принимаются надлежащие меры по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, <адрес>, что создает угрозу жизни и здоровью, как жителей дома, так и лиц, находящейся в непосредственной близости от него, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями. Просит признать незаконным бездействие Администрации городского округа «Город Архангельск», выразившееся в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, <адрес>; обязать Администрацию городского округа «Город Архангельск» принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: г. Архангельск, <адрес> путем расселения нанимателей дома по адресу: г. Архангельск, <адрес>, расселения собственников дома по адресу: г. Архангельск, <адрес> соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Просили обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Караганов В.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации городского округа «Город Архангельск» ФИО47 в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Пояснила, что многоквартирный <адрес> в г. Архангельске распоряжением заместителя Главы городского округа по городскому хозяйству <адрес> «Город Архангельск» от 15.08.2018 № признан аварийным и подлежащим сносу. В последствии распоряжением от 24.12.2021 № о внесении изменений в распоряжение заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 15.08.2018 № срок расселения был продлен до 31.12.2028. Указала, что срок на данный момент не истек, распоряжение не оспорено и является действующим. Обращала внимание суда, что указанный дом включен в перечень объектов капитального строительства, расположенных на территории застройки городского округа «Город Архангельск», в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки городского округа «Город Архангельск». Полагает, что заявленные требования, в случае их удовлетворения, являются неисполнимыми, а также повлечет за собой несение дополнительных расходов в части оплаты исполнительских сборов, штрафов, что негативно повлияет на возможность Администрации города Архангельска разрешать на территории города вопросы жилищного характера.

Заинтересованные лица ФИО22, ФИО15, ФИО33 в судебном заседании требования административного иска поддержали.

Заинтересованное лицо Государственная жилищная инспекция Архангельской области просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

Заинтересованное лицо ООО УК «ЖСК» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Киева А.К., ФИО13, ФИО14, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, Д.н Д.М., ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц, поскольку их явка не является обязательной и не признана судом обязательной.

Заслушав представителей сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, прокуратурой города Архангельска в связи с жалобой нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, <адрес>, ФИО28 проведена проверка по вопросу нарушения жилищных прав.

В ходе проведения проверки было установлено, что распоряжением заместителя главы муниципального образования «Город Архангельск» от 15.08.2018 № на основании заключения межведомственной комиссии от 01.08.2018 № <адрес> в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителя Главы городского округа «Город Архангельск» от 24.12.2021 № были внесены изменения в распоряжение №, в части установления срока отселения физических лиц в срок до 31 декабря 2028 года.

Постановлением Правительства Архангельской области от 15 декабря 2020 № утверждена адресная программа области «Переселение граждан из многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск» на 2021-2024 годы. Согласно Программе, на территории Архангельской области запланировано расселение многоквартирных домов, имеющих угрозу обрушения, в городском округе «Город Архангельск», признанных в установленном порядке после 01.01.2017 аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. Срок реализации программы – 31 декабря 2024 года.

Спорный дом в программу не включен.

До настоящего времени указанный дом не расселен.

Полагая, что администрация городского округа «Город Архангельск» неправомерно бездействует, не принимая мер к расселению дома, угрожающего обрушением, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу, прокурор города Архангельска обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Согласно пояснениям представителя администрации многоквартирный <адрес> в г. Архангельске распоряжением заместителя Главы городского округа по городскому хозяйству Администрации Городского округа «Город Архангельск» от 15.08.2018 № признан аварийным и подлежащим сносу. В последствии распоряжением от 24.12.2021 №р о внесении изменений в распоряжение заместителя Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 15.08.2018 № срок расселения был продлен до 31.12.2028. Пояснили, что указанный дом включен в перечень объектов капитального строительства, расположенных на территории застройки городского округа «Город Архангельск», в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки городского округа «Город Архангельск», утвержденное постановлением Главы городского округа «Город Архангельск» от 19.09.2023 №.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 части 1, частями 3 и 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, реализуемым на территориях сельских поселений, относятся учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее по тесту также – Положение), на основании заключения межведомственной комиссии орган местного самоуправления принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения (в частности, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу), и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, в силу приведенных положений жилищного законодательства, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является исключительно компетенцией органа местного самоуправления.

Вместе с тем использование данных полномочий вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества, в частности, установление таких сроков без учета их объективной разумности, как и того обстоятельства, представляет ли здание опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, применительно к изложенному может служить основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Материалами дела достоверно подтверждается, что <адрес> в г. Архангельске имеет существенную деформацию несущих конструкций, принимаемые управляющей компанией меры для укрепления несущих конструкций дома не привели к остановке процесса их разрушения.

Согласно материалам дела, Прокуратурой г. Архангельска проводилась проверка по обращению нанимателя жилого помещения – <адрес> в г. Архангельске.

Согласно заключению межведомственной комиссии деревянный <адрес> в городе Архангельске имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности.

Также, в рамках проведенной проверки прокуратурой города 30.01.2025 с привлечением специалиста государственной жилищной инспекции области проведено совместное обследование общего имущества собственников помещений <адрес> в г. Архангельске, в результате которого было установлена угроза обрушения со стороны первого подъезда в сторону торцевого фасада (заваливание дома вправо).

Оснований ставить под сомнение выводы межведомственной комиссии у суда не имеется, и сторона административного ответчика на них не ссылалась.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на охрану здоровья.

Вместе с тем, механическая безопасность здания № по <адрес> не обеспечивается, существует угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц вследствие разрушения или потери устойчивости здания, его конструкций и элементов. При обследовании <адрес> в г. Архангельске выявлена угроза обрушения основных строительных конструкций.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание техническое состояние многоквартирного жилого дома, грозящего обрушением и представляющего опасность жизни и здоровью людей, сохранности их имущества, суд приходит к выводу о необходимости принятия мер к освобождению помещений дома; непринятие таких мер свидетельствует об использовании уполномоченным органом местного самоуправления предоставленных ему полномочий в сфере обеспечения сохранности и соответствия жилых помещений санитарным и техническим требованиям вопреки законной цели, а также правам, законным интересам граждан, государства и общества.

Ссылки административного ответчика на то обстоятельство, что Распоряжением от 24.12.2021 № о внесении изменений в распоряжение заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 15.08.2018 № в части изменения срока предоставления жильцам дома, занимающим жилые помещения по договорам социального найма до 31.12.2028 судом отклоняются.

Требования прокурора направлены не на изменение программных сроков предоставления жилых помещений гражданам, проживающим в аварийном доме, а на пресечение причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу в связи с нахождением в аварийном здании. При этом принимаемые администрацией городского округа «Город Архангельск» во исполнение принятого по данному административному делу судебного постановления меры могут носить временный характер (в частности, предоставление маневренного жилья на период реализации мероприятий указанной выше программы).

Таким образом, судом установлено бездействие со стороны администрации городского округа «Город Архангельск» по непринятию мер по предупреждению чрезвычайной ситуации, приведшее к угрозе обрушения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, к возникновению угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, к числу которых относятся как жители указанного дома, так и иные лица, поскольку дом расположен в непосредственной близости от проезжей части и тротуаров.

Вопрос о крайней степени аварийности в данном случае имеет место быть, поскольку жилой дом в целом уже признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, имеется деформация фундамента, что создает опасность для жизни и здоровья граждан, в связи с чем, права граждан, проживающих в таком доме, должны быть восстановлены своевременно, а не в произвольно определенный срок, не поставленный в зависимость от каких-либо объективных обстоятельств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание существующую угрозу обрушения указанного дома, в котором проживают граждане, что создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: г<адрес>, понуждении принять меры по расселению дома по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

При этом, законных оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению не имеется.

В соответствии с положениями статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению. В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сроков проведения предусмотренных законом процедур для расселения дома путем предоставления нанимателям жилых помещений и членам их семей других жилых помещений по договорам социального найма, предоставления собственникам жилых помещений других жилых помещений либо выкупа изымаемых жилых помещений, суд полагает, что разумным сроком для устранения допущенных нарушений в виде расселения жителей дома является срок до 1 марта 2026 года.

Вопреки доводам представителя административного ответчика и исходя из положений статьи 62 КАС РФ и установленных по делу обстоятельств, суд отмечает, что отсутствие денежных средств не может служить основанием для освобождения Администрации городского округа «Город Архангельск» от обязанности по переселению граждан из дома, признанного аварийным и непригодным для проживания, в отношении которого существует реальная угроза схода со свай, поэтому доводы возражений в этой части несостоятельны.

Доказательств возможности принятия иных мер по предотвращению угрозы обрушения конструкций данного дома, обеспечивающих безопасное проживание в нем граждан, административным ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора города Архангельска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия администрации городского округа «Город Архангельск», выражающегося в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома, возложении обязанности принять меры по его расселению удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации городского округа «Город Архангельск», выразившееся в непринятии мер по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой жизни и здоровью неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Обязать Администрацию городского округа «Город Архангельск» в срок до 1 марта 2026 года принять меры по предупреждению чрезвычайной ситуации в связи с угрозой обрушения многоквартирного дома по адресу: <адрес> путем расселения нанимателей дома по адресу: <адрес>, расселения собственников дома по адресу: <адрес> соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение (будет) изготовлено 5 сентября 2025 года.

Председательствующий А.В. Антонова