Дело № 2-2603/2025
УИД 18RS0013-01-2025-002914-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2025 года с. Завьялово, УР
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ломаевой Е.С.,
при секретаре Захаровой А.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил
ПАО СК «Росгосстрах» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее-ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму 400000 руб. 00 коп., в счет выплаченного страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально на сумму удовлетворенного основного требования по иску, начисленные за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения ответчиком, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.
Требования мотивированы тем, что 29 января 2025 года в 07 час. 25 мин. на 7 км. автодороги д. Каменное - р. Иж - Можгинский тракт Завьяловского района УР ФИО1 управлял ТС Пежо 206 г.р.з. №, в пути следования при выбранном скоростном режиме в нарушении ПДД РФ, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения, совершив столкновение с автомобилем Hyundai г.р.з. №, после чего оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушив п. 2.5 ПДД РФ. Участники ДТП получили телесные повреждения. В последствии ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Завьяловского района Удмуртской Республики от 20 февраля 2025 года по делу № 5-122/2025, ФИО1 признал свою вину. В результате ДТП автомобилю Hyundai г.р.з. № были причинены механические повреждения с признаками полной гибели транспортного средства. На момент ДТП, гражданская ответственность владельца ТС Пежо г.р.з. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ТТТ № в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Потерпевший обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события, по рассмотрению которого истцом было выплачено 400000 руб. 00 коп. по достигнутому соглашению в максимальном размере страховой выплаты, предусмотренной ст. 7 ФЗ об ОСАГО. Согласно ст. 16 ФЗ об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, есть: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно документам компетентных органов и материалов, ответчик оставил место ДТП.
Ответчик ФИО1 иск признал, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела, не явился, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из диспозитивных начал гражданского судопроизводства, ответчик вправе признать иск (ст.ст. 39, 173 ГПК РФ).
Применительно к нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации признание ответчиком иска означает его согласие с заявленными требованиями, как по предмету, так и по основанию иска.
В заявлении ответчик указал о том, что ему понятен смысл и последствия принятия судом признания ответчиком иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно то, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о принятии признание ответчиком иска, поскольку данное процессуальное действие произведено ответчиком добровольно, осознанно, без какого-либо принуждения, не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В статье 333.40 Налогового кодекса РФ установлены основания для возврата государственной пошлины, таковыми, в том числе является прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При этом, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 12500 руб. 00 коп., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истцу надлежит возвратить государственную пошлину в размере 8750 руб. 00 коп. (70%), уплаченную ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.
Учитывая признание ответчиком ФИО2 иска, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3750 руб. 00 коп. (30%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Принять признание иска ответчиком ФИО1.
Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН № ИНН №) сумму страхового возмещения в размере 400000 (четыреста тысяч) руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН № ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, на сумму удовлетворенного основного требования по иску, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Произвести ПАО СК «Росгосстрах» возврат государственной пошлины в размере в размере 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп. (70%), уплаченную ПАО СК «Росгосстрах по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР путем подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в мотивированной форме изготовлено в совещательной комнате.
Судья Е.С. Ломаева