УИД 77RS0027-02-2024-018732-86

Дело № 2-2890/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 г. Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2642/25 по иску адрес к ФИО1 о снижении суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит о снижении суммы неустойки, подлежащей уплате адрес в пользу ФИО1, взысканной в рамках гражданского дела № 02-4810/2023, за период с 15.11.2023г. по 20.11.2024г. до сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что 07.02.2022 между ФИО1 (ответчик, покупатель) и адрес (истец, продавец) заключён договор купли-продажи квартиры № 0-519. Квартира расположена по адресу: адрес. Объект принадлежит Продавцу на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 05.07.2021 года сделана запись регистрации № 77:06:0004011:7367-77/060/2021-1. Стоимость приобретённого объекта (квартиры) составляет сумма (п. 2.1 Договора). Квартира была оплачена со стороны Ответчика в полном объёме. В день подписания Договора и передачи жилого помещения ФИО1 был составлен акт от 07.02.2022 года о выявленных недостатках в квартире. Данный акт подписан со стороны Ответчика, но не подписан со стороны Истца уполномоченным лицом. Покупателем была направлена претензия в адрес Продавца, которая оставлена без удовлетворения, поскольку выявленные недостатки были оговорены сторонами, квартира передана в состоянии, соответствующем условиям договора купли-продажи, недостатки не подлежат возмещению адрес. Решением Черемушкинского районного суда от 14.08.2023г., с адрес в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, в остальной части иска отказано. Определением суда апелляционной инстанции от 30.07.2024г. решение суда первой инстанции отменено и изменено частично: с адрес в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку исполнения требования об устранении недостатков за период с 08 апреля 2022 года по 10 марта 2023 года в размере сумма, неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с 26 марта 2023 года по 14 ноября 2023 года в размере сумма, штраф в размере сумма, неустойка за период с 15 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, исчисляемая на сумму сумма. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением суда кассационной инстанции от 25.11.2024г. определение суда апелляционной инстанции от 30.07.2024г. оставлено без изменения.

Таким образом, общий размер неустойки, взысканной с адрес в рамках дела № 02-4810/2023, составляет: -за период с 08 апреля 2022 года по 10 марта 2023 года сумма (размер снижен на основании ст. 333 ГК РФ);-за период с 26 марта 2023 года по 14 ноября 2023 года сумма (размер снижен на основании ст. 333 ГК РФ); -штраф сумма (размер снижен на основании ст. 333 ГК РФ), - за период с 15 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства 1% за каждый день просрочки, исчисляемый на сумму сумма, - неустойка по состоянию на 20.11.2024 года (дата оплаты долга) составляет сумма (не применена ст. 333 ГК РФ). Истцом внесены денежные средства в размере суммы основного долга, который был взыскан в деле № 02-4810/2023, на депозит суда (Ответчик уклонялась в предоставлении реквизитов для оплаты долга) - сумма, что подтверждается платёжным поручением № 857 от 20.11.2024г. В связи с тем, что при рассмотрении дела № 02-4810/2023 судом не была снижена неустойка, взыскиваемая по день фактического исполнения обязательства (поскольку её размер не подлежит снижению на будущее время), адрес обращается с настоящим иском в Черемушкинский районный суд адрес и просит о её снижении, применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца адрес - фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – фио в судебное заседание явилась, представила письменные возражения в соответствии с которыми просила в иске отказать, поскольку истец злоупотребляет своим правом, до настоящего времени решение по гражданскому делу № 2-4810/2023 не исполнено.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

07 февраля 2022 года между ФИО1 (ответчик, покупатель) и адрес заключен договор купли-продажи квартиры № О-519, согласно условиям которого ответчик приобрела у истца квартиру но адресу: адрес.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора купли-продажи стоимость приобретенной квартиры определена в размере сумма Указанная стоимость в полном объеме внесена ответчиком на счет истца.

Квартира передана ответчику 07 февраля 2022 года. Ввиду выявленных недостатков 07 февраля 2022 года сторонами был составлен акт о недостатках квартиры. В акте указан срок устранения недостатков - 60 дней, то есть истец в срок до 08 апреля 2022 года должен был устранить недостатки, отрегулировать окна, заменить стеклопакеты, однако выявленные недостатки не устранены.

ФИО1 обратилась в экспертную организацию с целью оценки выявленных недостатков. По заключению эксперта стоимость устранения недостатков составила сумма

Кроме того, по утверждению ответчика, квартира должна быть передана с электрической разводкой, выводами для ламп и розеток. Однако указанные работы не были выполнены. ФИО1 потратила сумма для проведения электроразводки. За проведение экспертной оценки уплачено сумма

ФИО1 обращалась к истцу с претензией, о соразмерной уменьшении цены по договору, взыскании неустойки, однако в добровольном порядке истец недостатки не устранил, денежные средства не выплатил.

Указанные выше обстоятельства установлены решением Черемушкинского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дедам Московского городского суда от 30 июля 2024 года

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года взысканы с адрес в пользу ФИО1 денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойка в общем размере сумма, штраф в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, госпошлина в размере сумма В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дедам Московского городского суда от 30 июля 2024 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2024 года, вышеуказанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Постановлено в указанной части новое решение о взыскании с адрес в пользу ФИО1 неустойки за период с 15 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки, исчисляемую на сумму сумма

Решение суда в части размера неустойки, штрафа, государственной пошлины, присужденной в бюджет адрес, изменено.

Взыскана с адрес к пользу ФИО1 неустойка за просрочку исполнения требования об устранении недостатков за период с 08 апреля 2022 года по 10 марта 2023 года в размере сумма, неустойка за просрочку возврата денежных средств за период с 26 марта 2023 года по 14 ноября 2023 года в размере сумма, штраф в размере сумма Взыскана с адрес в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

В остальной части решение Черемушкинского районного суда адрес от 14 ноября 2023 года оставлено без изменения.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что общий размер неустойки, взысканной с адрес в рамках дела № 02-4810/2023, составляет: - за период с 08 апреля 2022 года по 10 марта 2023 года сумма (размер снижен на основании ст. 333 ГК РФ);-за период с 26 марта 2023 года по 14 ноября 2023 года сумма (размер снижен на основании ст. 333 ГК РФ); -штраф сумма (размер снижен на основании ст. 333 ГК РФ), - за период с 15 ноября 2023 года по дату фактического исполнения обязательства 1% за каждый день просрочки, исчисляемый на сумму сумма, - неустойка по состоянию на 20.11.2024 года (дата оплаты долга) составляет сумма (не применена ст. 333 ГК РФ).

Истцом внесены денежные средства в размере суммы основного долга, который был взыскан в деле № 02-4810/2023, на депозит - сумма, что подтверждается платёжным поручением № 857 от 20.11.2024г.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 этого же кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Обращаясь с настоящим иском о снижении неустойки, истец указывает, что размер образовавшейся неустойки является чрезмерным и явно не соответствует допущенному нарушению, влечет нарушение баланса интересов сторон.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в добровольном порядке требования о взыскании неустойки после вынесения решения суда исполнены адрес не были. Несмотря на то, что обязанность по выплате неустойки была установлена судом, а, следовательно, просрочка этой выплаты являлась очевидной.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих эту несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку при своевременном исполнении решения суда адрес избежало бы необходимости уплачивать неустойку на будущее, при этом, доказательств невозможности исполнения решения своевременно, наличия финансовых трудностей, отсутствие денежных средств на счетах, стороной истца в суд не предоставлено.

Установив, что истцом не представлено обоснований исключительности данного случая и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о недопустимости уменьшения неустойки, в связи с чем считает необходимым в иске отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований адрес к ФИО1 о снижении суммы неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

В окончательной форме решение изготовлено 7 апреля 2025 года