УИД 66RS0053-01-2022-003121-50

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 14 апреля 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указав, что 22.04.2014 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор (займа) <***> о предоставлении заемщику кредита (займа) в размере 135 000 руб., на цели личного потребления, и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Тогда как, заемщик, обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Со стороны Банка обязательства п выдаче займа были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету, тогда как ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

08.06.2018 ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключили договор цессии № 08/06/01, по условиям которого Обществу передано право требования по выше указанному кредитному договору. После чего, ООО «АРС Финанс» на основании Договора цессии № 1710/2020 от 15.10.2020 уступило право требования по данному кредитному договору ООО «СФО Титан».

В связи с вышеизложенным, ООО «СФО Титан» просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору от 22.04.2014 <***> за период с 22.04.2014 по 07.01.2017 в размере: - ? от общей суммы основного долга 135 000 руб. – 67 500 руб. и ? образовавшейся на момент обращения в суд сммы задолженности (от общей суммы процентов 17 148,63 руб.) в размере 8 574,32 руб., итого суммы основного долга и процентов 76 074,32 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расхолы по уплате госпошлины в размере 2 482,22 руб., а всего 78 556,54 руб.

Представитель истца – ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, однако в суд от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, где он так же просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судьей принято решении о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 22.04.2014 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 на основании заявления (оферты) заключен кредитный договор <***> на получение кредита 135 000 руб., под 19,7 % годовых, на срок 60 месяцев, с условиями ежемесячной оплаты по графику платежей, не позднее 22 числа каждого месяца, платежа в размере 3 556 руб. (кроме первого и последнего).

Сумма кредита была выдана Банком заемщику 22.04.2014, что подтверждается Расходным кассовым ордером № 246278.

В Условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, согласился с этими условиями и обязался их выполнять. Вместе с тем, как установлено судьей у заемщика ФИО1 перед ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» образовалась задолженность.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Эксперт - Финанс» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 2303-17, в том числе, согласно выписке из реестра уступаемых прав требований по указанному договору передано право взыскания задолженности и по кредитному договору <***> от 22.04.2014 в отношении должника ФИО1 в размере 152 148,63 руб., из них: сумма основного долга – 135 000 руб. и просроченные проценты – 17 148,63 руб.

08.06.2018 ООО «Эксперт - Финанс» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «АРС Финанс» на основании договора уступки прав требований (цессии) №40817810604900317040. После чего, ООО «АРС Финанс» на основании Договора цессии №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по данному кредитному договору ООО «СФО Титан».

Как указано в исковом заявлении, задолженность у ответчика по кредитному договору <***> от 22.04.2014 образовалась за период с 22.04.2014 по 07.01.2017 в виде суммы основного долга – 135 000 руб. и просроченных процентов в размере – 17 148,63 руб., и размер этой задолженности был определен ранее Банком на дату заключения договора уступки, и судья с этими суммами и имеющемся в деле расчетом соглашается. Иного расчета со стороны ответчика суду не представлено, как и доказательств своевременного возврата Банку, ООО «АРС Финанс» либо ООО «СФО Титан» суммы долга, либо его части.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что сумма кредита ответчику была выдана 22.04.2014 на срок 60 месяцев (или 5 лет) и подлежала возврату не позднее 22.04.2019.

Как уже указывалось выше, начиная с мая 2014 года ответчик допускал нарушения по сроку и сумме возврата как основного платежа, так и по возврату процентов. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банку стало известно о нарушении его прав уже по состоянию на 22.05.2014. Последний платеж по погашению кредита ответчику следовало внести не позднее 22.04.2019, а значит срок исковой давности по последнему платежу истекал 22.04.2022. Исковое заявление истцом направлено в суд 26.10.2022, т.е. с нарушением пределов установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) с момента нарушения обязательства.

Как установлено судом, истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, тогда как определением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 13.05.2019 в выдаче такого приказа было отказано. При этом, наличие такого обращения не прерывает срок исковой давности, не влечет изменения такого срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 2 482,22 руб., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 24.10.2022 № 54219 на указанную сумму.

Тогда как, судом в удовлетворении основных требований истцу отказано, что то не имеется и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца и суммы понесенных судебных расходов. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Филимонова С.В.