Решение по делу № 2/А-384/2023 от 24.10.2023 - об установлении административного надзора.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 г.

Дело № 2/А-384/2023

УИД № 60RS0024-01-2023-001535-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Цапенко А.С.,

при секретаре Половко И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Себежского района Псковской области Шиловой М.А.,

представителя административного истца – ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора,-

установил:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 на срок 3 года с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 осужден приговором Велижского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.33 - п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.3 ст. 30, ч.3 ст.33 – ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ, с применением ч. 3 ст.69 УК РФ, к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в строгих условиях содержания. Систематически нарушает установленный порядок отбывания наказания, имеет действующие дисциплинарные взыскания, мер к досрочному погашению не принимает; поощрений не имеет, не трудоустроен; не участвует в работах по благоустройству территории исправительного учреждения согласно ст. 106 УИК РФ. ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания. Состоит на профилактическом учете как склонный к суициду и членовредительству, побегу и поджогам.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на п. 1 ч.ч. 1 и 3 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также ст.ст. 270, 271-273, 298 КАС РФ.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Псковской области административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласился, просил установить одну явку в месяц и сократить срок административного надзора, полагая, что отсутствует необходимость срока надзора в 3 года, поскольку он отсутствовал долгое время на свободе, ему необходимо восстанавливать упущенное время, трудоустраиваться, чему административный надзор будет препятствовать.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, установить 2 явки в месяц в органы внутренних де, - суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В развитие указанного конституционного положения законодатель в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» определил случаи, когда в отношении судимого лица может устанавливаться административный надзор.

Согласно ст.2 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ч. 1 п. 1, ч. 3 п. 1 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 подлежит освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, имеет непогашенную судимость по приговору Велижского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.33 - п. «в» ч. 4 ст. 162, ч.3 ст. 30, ч.3 ст.33 – ч.2 ст. 167, ч.1 ст. 223, ч.1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 162 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Постановлением врио начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 3 ст. 122 УИК РФ переведен в строгие условия отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный в соответствии с частью 1 статьи 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в связи с тем, что отказался от предложенной ему работы. Указанные постановления не обжалованы.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ (пункт 22).

При этом, разрешая вопрос об установлении административного надзора, суд учитывает всю совокупность имеющихся по делу доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания: в соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ ФИО2 совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенного предмета /л.д.15/ и отказе от работы.

Кроме того, суд учитывает характер допущенных осужденным нарушений, в том числе, злостных, поведение осужденного, который после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания допустил еще многочисленные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности; поощрений осужденный не имеет, не трудоустроен, состоит на профилактических учетах как склонный к суициду и членовредительству, побегу и поджогам.

Поскольку ФИО2 относится к категории лиц, которая определена в чч. 1, 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, имеются правовые основания для установления в отношении него административного надзора.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

ФИО2 совершил умышленные преступления, в том числе особо тяжкое преступление – организацию разбойного нападения в целях хищения чужого имущества с применением опасного для жизни и здоровья насилия с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; а также покушение на организацию умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества путём взрыва, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, дважды признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; не трудоустроен, к труду не стремится, участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения не принимает, дополнительного образования в исправительном учреждении не получал, поощрений не имеет.

В связи с данными обстоятельствами, с учетом отношения осужденного к труду, сведений о личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, состояния его здоровья, обстоятельств и характера совершенных преступлений, - суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении административного ответчика административного надзора сроком на 3 года.

В силу ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

С учетом характеристики личности административного ответчика, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, поведения осужденного в исправительном учреждении, - суд считает соответствующим целям и задачам административного надзора установление в отношении него административного надзора с установлением административного ограничения, предусмотренного п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица в органы внутренних дел для регистрации (от 1 до 4 раз в месяц), об установлении которого просил административный истец, предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (2 раза в месяц), суд определяет с учетом характеристики личности осужденного, его поведения в местах лишения свободы, обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в отношении его личности требуется повышенный надзор со стороны органов полиции, поэтому 1 явки будет не достаточно для достижения целей административного надзора.

В соответствии с частью 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Установление в отношении ФИО2 административного надзора с указанным ограничением не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Ограничения, установленные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласуется с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Оснований для снижения срока административного надзора, а также количества явок в органы внутренних дел суд не усматривает, поскольку после признания ФИО2 злостным нарушителем, мер к изменению своего поведения в исправительном учреждении он не предпринял, многократно привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе, в виде водворения в штрафной изолятор.

Те доводы, которые привёл ФИО2 в обоснование своего несогласия с установленным ограничением, - препятствие трудоустройству и иные, - не являются обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности установления ограничения и нарушении прав и законных интересов административного ответчика. Данное административное ограничение не лишает ФИО2 права на труд.

Доказательств невозможности исполнения ФИО2 административного ограничения в виде явок в орган внутренних дел материалы дела не содержат, а установление данного административного ограничения в силу закона является обязательным.

Установленное в отношении ФИО2 ограничение является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. Положениями ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 КАС РФ предусмотрено право поднадзорного лица обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Руководствуясь ст. 272, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФКУ ИК–6 УФСИН России по Псковской области к осужденному ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 года. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 административное ограничение:

- обязать явкой 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд Псковской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья

А.С. Цапенко