Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2023г

Мотивированное решение составлено 14 августа 2023г.

36RS0034-01-2023-000739-45

Дело №2-633/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 10 августа 2023 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Фомкиной С.С.

при секретаре судебного заседания Лошаковой М.В.

с участием истца /ФИО1./, представителя истца адвоката /Скуратов К.Н./, ордер №169 от 11.07.2023г., представителя ответчика администрации Россошанского муниципального района Воронежской области /ФИО2./, доверенность от 30.11.2020 №20, представителя Управления Росреестра по Воронежской области /ФИО3./, представителя 3 лица ООО «Центрально–Черноземная агропромышленная компания» /ФИО4./ доверенность от 27.05.2023г.,рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску /ФИО1./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ обратилась в суд с иском уточненным в ходе судебного разбирательства к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о взыскании убытков, в обосновании требований истец указала, что решением суда за ней признано право собственности на 6,0 га земельной доли, в порядке наследования по закону, обратившись в управление Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка на основании межевого плана земельного участка от 19.05.2022, а также государственной регистрации права собственности ей было отказано, 17 января 2023 года был вынесен отказ государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав по указанному межевому плану, во внесудебном порядке восстановить свои нарушенные права истец лишена, поэтому вынуждена обратиться в суд. Истцу известно, что ответчик реализовал земельные участки путем купли – продажи 8 из 10, собственником является ООО «ЦЧ АПК», осталось два земельных участка, площадью 41198 кв.м., в том числе пашни 41198, местоположение <адрес> площади которого не хватает для выделения земельной доли, а также земельный участок площадью 685999 кв.м., в том числе пастбищ 685999 кв.м., местоположение <адрес> который, состоит из пастбищ и неугодий, полагает, что действиями ответчика по признанию права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли принадлежащие при жизни /Х/, а в последующем продажа земельных участков в состав которых вошла вышеуказанная доля, нарушены права истца, предусмотренные п.2 ст.8 ст.35 Конституции РФ, чем причинили убытки истцу в сумме стоимости земельной доли.

Просит взыскать с ответчика убытки в размере 243 834,10 рублей в счет принадлежащей земельной доли, площадью 6,0 га, расположенной в границах бывших земельных угодий СТОО «Прогресс».

В судебном заедании истец, представитель истца адвокат /Скуратов К.Н./ требования поддержали в полном объеме, иск просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика /ФИО2./ возражал против требований, в иске просит отказать.

Представитель Управления Росреестра по Воронежской области /ФИО3./, оставляет принятия решения на усмотрение суда.

Представитель 3 лица ООО «Центрально–Черноземная агропромышленная компания» /ФИО4./ оставляет принятия решения на усмотрение суда.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено.

Вступившим в законную силу решением Россошанского районного суда Воронежской области от 19 ноября 2021 года за /ФИО1./ признано право собственности на 6,0 га земельной доли, расположенной в границах бывших угодий СТОО «Прогресс »в порядке наследования по закону, открывшегося после смерти /Х/, умершей 13.12.2002г.

17 января 2023 Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, /ФИО1./ отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Как следует из материалов дела отказ от 17 января 2023 г, истцом не обжалован.

В судебном заседании представитель ответчика/ФИО2./, указал, что в данном случае убытки возмещению не подлежат, так как имущество, за утрату которого истец требует возместить убытки, находится у истца.

С доводами стороны ответчика суд соглашается, доводы согласуются с нормами ГК РФ.

Как сказано выше, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 309-ЭС15-10298).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной истца не представлено суду доказательств нарушения прав/ФИО1./ и причинения ей ответчиком убытков на сумму иска в размере 243 834,10 рублей.

Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В ходе рассмотрения гражданского дела стороной истца, адвокатом /Скуратов К.Н./ в устной форме, изложены новые исковые требования истца, «об обязании возложить на ответчика администрацию Россошанского муниципального района произвести выдел принадлежащей истцу земельный доли площадью 6,0 га расположенного в границах бывших угодий СТОО «Прогресс».

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ, исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

На основании части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, в случае изменения предмета или основания иска, увеличения или уменьшения размера исковых требований, заявления дополнительных требований истцом к такому заявлению истца подлежат применению правила части 1.1 статьи 3, частей 1 и 4 статьи 131 ГПК РФ о необходимости совершения данных процессуальных действий оформлением письменного заявления, подписанного истцом или уполномоченным истцом представителем.

При этом, принимая такое заявление к своему производству, суду надлежит учитывать требования пункта 6 статьи 132, части 3 статьи 39 ГПК РФ, направленные на обеспечение конституционного права на судебную защиту других участвующих в деле лиц и реализацию принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (статья 12 ГПК РФ).

Учитывая, что каких-либо требований к ответчику в письменной форме не заявлялось, судсчитает, что истец вправе обратиться с самостоятельным иском по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы дела, проверив обоснованность требования /ФИО1./ о взыскании убытков, приходит к выводу о том, что доказательств наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков истцом не представлено,

руководствуясь ст.56 ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований /ФИО1./ к администрации Россошанского муниципального района Воронежской области о взыскании убытков, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.С.Фомкина