УИД 34RS0005-01-2024-006311-64

Дело № 2а-345/2025 (2а-4313/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1, в лице представителя ФИО2 к Администрации Волгограда о признании незаконным бездействие, возложении обязанности,

установил:

Первоначально административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование требований указав, что на автомобильных дорогах Краснооктябрьского района города Волгограда: <адрес> (в районе <адрес>); <адрес> (в районе <адрес>); улица ФИО8 (в районе <адрес>); <адрес> (в районе <адрес>); дорожное покрытие имеет просадки, выбоины и иные повреждения (в том числе в близи смотровых колодцев) по своим параметрам значительно превышающие предельно допустимые размеры, установленные ГОСТом 50597-2017, в следствии чего угрожающие безопасности дорожного движения на данных участках. Так же в ненадлежащем состоянии находится пешеходная дорожка (тротуар) в районе <адрес>, <адрес> по <адрес> тротуар состоит из бетонных плит со сквозными выбоинами, и торчащей арматурой, опасной для истца (нарушение требований п.5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017, п.4.2 ГОСТ 33150-2014). Содержание вышеуказанных автомобильных дорог относиться к обязанностям соответствующего органа местного самоуправления, а именно – администрации Волгограда. Бездействие администрации Волгограда нарушает его права, как жителя города Волгограда, создает ему препятствия как при движении на автомобиле, так и пешком. Вышеуказанные внутриквартальные проезды находятся в непосредственной близости от его дома и используются им регулярно.

Просит суд, признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильных дорог: <адрес>; <адрес>; улицы ФИО8; <адрес>; тротуара возле домов № <адрес> по направлению движения «справа» от автомобильной дороги по <адрес>. В целях восстановления прав административного истца возложить на администрацию Волгограда обязанность в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать ремонт дорожного покрытия: автомобильной дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>); автомобильной дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>); автомобильной дороги общего пользования улица ФИО8 (в районе <адрес>); автомобильной дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>); тротуара возле домов № <адрес> <адрес> по направлению движения «справа» от автомобильной дороги по <адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-2017, ГОСТ 3634-9, ГОСТ 33150-2014.

20 февраля 2025 года административный истец уточнил ранее заявленные административные исковые требования (Т.1 л.д.56), просит суд:

- признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в ненадлежащем содержании: автомобильной дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>); автомобильной дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>); автомобильной дороги общего пользования улица ФИО8 (в районе <адрес>); автомобильной дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>); тротуара возле домов № <адрес> <адрес> по направлению движения «справа» от автомобильной дороги по <адрес>.

- в целях восстановления прав административного истца возложить на администрацию Волгограда обязанность в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать ремонт дорожного покрытия: автомобильной дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>); автомобильной дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>); автомобильной дороги общего пользования улица ФИО8 (в районе <адрес>); автомобильной дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>); тротуара возле домов <адрес> по <адрес> по направлению движения «справа» от автомобильной дороги по <адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-2017, ГОСТ 3634-9, ГОСТ 33150-2014.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 10 января 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация Краснооктябрьского района города Волгограда, ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 30 января 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда; МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района города Волгограда».

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 20 февраля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Концессия Теплоснабжения».

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 11 марта 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержал, просит суд,

- признать незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в ненадлежащем содержании: автомобильной дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>); автомобильной дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>); автомобильной дороги общего пользования улица ФИО8 (в районе <адрес>); автомобильной дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>); тротуара возле домов <адрес> <адрес> по направлению движения «справа» от автомобильной дороги по <адрес>.

- в целях восстановления прав административного истца возложить на администрацию Волгограда обязанность в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать ремонт дорожного покрытия: автомобильной дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>); автомобильной дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>); автомобильной дороги общего пользования улица ФИО8 (в районе <адрес>); автомобильной дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>); тротуара возле домов № <адрес> по <адрес> по направлению движения «справа» от автомобильной дороги по <адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-2017, ГОСТ 3634-9, ГОСТ 33150-2014.

Представитель административного истца Администрации Волгограда, он же представитель заинтересованного лица Департамента городского хозяйства администрации Волгограда - ФИО3, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражает против заявленных требований. В случае удовлетворения требований, просит увеличить срок исполнения до 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. При этом на поставленные вопросы пояснил, что согласно Акта совместного осмотра, с которым согласился представитель административного истца, автомобильная дорога общего пользования по <адрес>, напротив <адрес> не имеет дефектов дорожного покрытия. Возле домов <адрес> по направлению движения «справа» от автомобильной дороги по <адрес> паралельно железобетонных плит, имеется новое покрытие, которое состоит из асфальтобетона, не имеет повреждения и используется в качестве тротуара. На остальных участках автомобильных дорог, указанных в иске, в том числе и на автомобильной дороге общего пользования <адрес> (в районе <адрес>) имеются повреждения дорожного покрытия в виде выбоин, просадок, в том числе в месте расположения смотровых колодцев.

Представители заинтересованных лиц: Администрации Краснооктябрьского района города Волгограда; МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района города Волгограда»; Департамента ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда; ОГИ БДД УМВД России по городу Волгограду; Департамента муниципального имущества администрации Волгограда; Департамента финансов администрации Волгограда, МБУ «Северное»; ООО «Концессии водоснабжения»; ООО «Концессии теплоснабжения», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений не представили.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения части 1 статьи 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом длящегося характера оспариваемого бездействия администрации Волгограда, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного законом срока на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также с пунктом 5 части 1 статьи 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного Постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2005 года № 20/362, к вопросам местного значения городского округа Волгоград относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 6 части 6 статьи 39 Устава города-героя Волгограда к полномочиям администрации Волгограда в области градостроительной деятельности, транспорта и связи относится также организация и осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с действующим законодательством.

На основании части 9 статьи 5 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 96-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 24 названного Федерального закона о безопасности дорожного движения, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

На основании части 1 статьи 17 указанного Федерального закона содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 12 данного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно части 4 статьи 6 поименованного Федерального закона органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, при этом полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу пункта 6 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 17 указанного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления, кроме содержания и ремонта автомобильных дорог, осуществляют муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также с пунктом 5 статьи 5 Устава города-героя Волгограда, утвержденного постановлением Волгоградского городского Совета народных депутатов от 29 июня 2005 года N 20/362, к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.2. «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт РФ. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, предусмотрено что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог или улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а так же организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность за содержание автомобильных дорог местного значения возложена на орган местного самоуправления, то есть на администрацию Волгограда, и не может зависеть от волеизъявления иных лиц.

Согласно пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Судом установлено, что ФИО1 постоянно зарегистрирован и фактически проживает в Краснооктябрьском районе города Волгограда по адресу: <адрес> <адрес>.

ФИО1 является автолюбителем, пользуется дорожной инфраструктурой передвигаясь по автомобильным дорогам на автомобиле, что следует из копии страхового полиса ОСАГО (л.д.21), и пешком в качестве пешехода

Автомобильная дорога общего пользования <адрес> (в районе <адрес>); автомобильная дорога общего пользования улицы ФИО8 (в районе <адрес>); автомобильная дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>); не соответствуют требованиям безопасности дорожного движения, нуждаются в ремонте, что не оспаривается административным ответчиком и следует из представленных суду фотоматериалов, а так же подтверждается Актом обследования от 10 апреля 2025 года и фотографиями к Акту.

Из пояснений представителя административного истца и административного искового заявления следует, что ФИО1 часто передвигается на своем автомобиле, а также пешком по заявленным в административном иске автомобильным дорогам. При передвижении имеющиеся повреждения дорожного покрытия и их размер (просадки, выбоины, дефекты асфальтобетонного покрытия), затрудняют движение, как автотранспорта, так и пешеходов.

При этом доводы административного ответчика, о том, что ФИО1 не доказал, что пользуется всеми автомобильными дорогами, указанными в административном иске, суд не принимает во внимание, поскольку автомобильные дороги находятся в непосредственной близости к дому <адрес> <адрес>, где зарегистрирован и фактически проживает ФИО1, что следует из публичной кадастровой карты. Административный истец как самостоятельный участник дорожного движения, имеет законное право на безопасные дороги и не ограничен в праве проезда к месту своего проживания, по любой из вышеуказанных автомобильных дорог, с любого направления движения.

Доводы административного ответчика о том, что истцом не указаны размеры выбоин и иных дефектов дорожного покрытия, а, следовательно, невозможно определить являются ли дефекты допустимыми, и в каком объеме необходимо производить ремонтные работы, суд не принимает во внимание, поскольку из представленных фотоматериалов видно, что выбоины и иные дефекты дорожного покрытия имеются, являются существенными и превышают допустимые размеры. При этом суд учитывает, что способом восстановления нарушенного права административный истец указывает возложение на ответчика обязанности по организации выполнения работ по устранению повреждений дорожного покрытия, соответственно какие именно работы и в какой объеме, подлежат определению при исполнении решения суда.

Поскольку представленные в материалы настоящего дела документы о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии: автомобильной дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>); автомобильной дороги общего пользования улицы ФИО8 (в районе <адрес>); автомобильной дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>), подтверждают несоответствие их техническим регламентам и иным нормативным документам. Доказательств отсутствия указанных недостатков, не представлено, судом не добыто, то требования ФИО1 к Администрации Волгограда о признании незаконным бездействие, возложении обязанности – в указанной части подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 178 КАС РФ, при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Учитывая, что установленные СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги» по конкретным видам работ сроки ликвидации повреждений, определяются погодно-климатическими условиями, а так же учитывая специфику территориального и бюджетного планирования Муниципального образования город Волгоград, предполагающую необходимость проведения значительного объема организационных мер, в том числе по изысканию денежных средств с целью исполнения возложенных на него обязанностей, суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда - в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Вместе с тем суд не усматривает оснований к удовлетворению требований ФИО1 к Администрации Волгограда о признании незаконным бездействие администрации Волгограда, выразившееся в ненадлежащем содержании автомобильной дороги <адрес> (в районе <адрес>), тротуара возле домов <адрес> <адрес> по направлению движения «справа» от автомобильной дороги по <адрес>, а так же в части возложения на администрацию Волгограда обязанности в течении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать ремонт дорожного покрытия: автомобильной дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>); тротуара возле домов № <адрес> <адрес> по направлению движения «справа» от автомобильной дороги по <адрес>, в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-2017, ГОСТ 3634-9, ГОСТ 33150-2014, виду следующего.

Согласно ответа на запрос Департамента муниципального имущества от 22 марта 2025 года, в 2006 году в рамках муниципальной программы МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» были выполнены работы по выносу участка тепловой сети, расположенного по нечетной стороне <адрес> в границах улицы им. <адрес> и улицы им. Хользунова из железобетонного непроходимого канала.

Согласно ответа на запрос ООО «Концессии теплоснабжения» от 20 марта 2025 года, тепловая сеть в железобетонных каналах, используемых в качестве пешеходных тротуаров гражданами, проложенных вдоль <адрес> (по нечетной стороне), является не действующей, выведена из эксплуатации в 2007 году.

Из переписки представленной по запросу суда Департаментом ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда (л.д.43-44) следует, что использование канала в качестве тротуарной дорожки противоречит градостроительным нормам. Для организации безпрепятственного и безопасного передвижения пешеходов по указанной территории МБУ «ЖКХ Краснооктябрьского района Волгограда» подготовлен локально-сметный расчет на ремонтно-строительные работы, при формировании бюджета на 2022 год.

Так же, судом установлено и не оспаривается в судебном заседании административным истцом и его представителем, что автомобильная дорога общего пользования <адрес> (в районе <адрес>) не имеет дефектом дорожного покрытия. Возле домов <адрес> по направлению движения «справа» от автомобильной дороги по <адрес> паралельно железобетонных плит (имеющих повреждения), имеется новое покрытие, которое состоит из асфальтобетона, не имеет повреждения и используется в качестве тротуара, что подтверждается Актом совместного осмотра и фотографиями к нему.

Поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих наличие дефектов дорожного покрытия автомобильной дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>), а так же доказательств необходимости, организации ремонта предполагаемого тротуара (железобетонных плит), при наличии возле домов № <адрес> <адрес> по направлению движения «справа» от автомобильной дороги по <адрес> нового покрытия, которое состоит из асфальтобетона, не имеет повреждения и используется в качестве тротуара, то в этой части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, в лице представителя ФИО2 к Администрации Волгограда о признании незаконным бездействие, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Волгограда (ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>) выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного покрытия: автомобильной дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>); автомобильной дороги общего пользования улица ФИО8 (в районе <адрес>); автомобильной дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>).

Обязать администрацию Волгограда (ОГРН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>), в течение 12 (двенадцати) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, организовать выполнение работ, по устранению повреждений дорожного покрытия: автомобильной дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>); автомобильной дороги общего пользования улица ФИО8 (в районе <адрес>); автомобильной дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>), в соответствии с требованиями ГОСТа Р 50597-2017, ГОСТ 3634-9.

Обязать Администрацию Волгограда в течение одного месяца с даты окончания исполнения обязательства сообщить об исполнении решения суда ФИО1 и в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Административные исковые требования ФИО1, в лице представителя ФИО2 к Администрации Волгограда о признании незаконным бездействие администрации Волгограда выразившееся в ненадлежащем содержании дорожного покрытия: автомобильной дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>), тротуара возле домов № <адрес> <адрес> по направлению движения «справа» от автомобильной дороги по <адрес>; о возложении обязанности на администрацию Волгограда в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, организовать выполнение работ, по устранению повреждений дорожного покрытия: автомобильной дороги общего пользования <адрес> (в районе <адрес>), тротуара возле домов № <адрес> <адрес> по направлению движения «справа» от автомобильной дороги по <адрес>, в соответствии с требованиями ФИО9 50597-2017, ГОСТ 3634-9, ГОСТ 33150-2014 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.И. Костюк

СПРАВКА: резолютивная часть решения оглашена 10 апреля 2025 года. Мотивированный текст решения изготовлен 24 апреля 2025 года.

Судья: И.И. Костюк