Дело № 2-4334/2022 мотивированное решение изготовлено 13.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 06 декабря 2022 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4334/2022по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Верхнесалдинский районный суд Свердловской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы невозвращённого основного долга по состоянию на 26.03.2015 – 49177 руб. 62 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 26.03.2015 – 15000 руб. 21 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых рассчитанную за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 – 117271 руб. 78 коп., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период 27.03.2015 по 31.03.2022 – 40000 руб., процентов по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 на дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 49177 руб. 62 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО10 и ФИО2 заключили кредитный договор № от 07.02.2014. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 60 560 руб. на срок до 07.02.2019 из расчета 34,00% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 07.02.2019 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 34,00% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.03.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита должник кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, должник уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.03.2022 составила 49 177 руб. 62 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015, 15 000 руб. 21 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 26.03.2015, 117 271 руб. 78 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых за период с 27.03.2015 по 31.03.2022, 629 965 руб. 31 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022. В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 629 965 руб. 31 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 40 000 руб. Между ФИО9 и ФИО8 заключен договор уступки прав требования (цессии) №№ от 25.02.2015. Между ФИО7 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. Между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №№ от 17.03.2022. На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с ФИО11, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму невозвращённого основного долга по состоянию на 26.03.2015 – 49177 руб. 62 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 26.03.2015 – 15000 руб. 21 коп., суммы неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых рассчитанную за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 – 117271 руб. 78 коп., суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период 27.03.2015 по 31.03.2022 – 40000 руб., процентов по ставке 34,00% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 на дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 49177 руб. 62 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении дело просила рассмотреть в случае неявки в свое отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 63), в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, отзыв, возражений по существу исковых требований не представил.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 того же Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 того же Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2014 между ФИО12 и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 60 560 руб. на срок до 07.02.2019 из расчета 34,00% годовых. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно заявлению-оферта №от 07.02.2014 сумма кредита 60 560 руб., срок кредита с 07.02.2014 по 07.02.2019, дата ежемесячного платежа – 07 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 2 111 руб., дата последнего платежа 07.02.2019, сумма последнего платежа 1 724 руб. 22 коп., плата за кредит 30,50 % годовых.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 18).

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 60 560 руб.ЗАО КБ «Русский Славянский банк» выполнило надлежащим образом, данный факт стороной ответчика не оспорен.

В нарушение кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, сумму ежемесячных платежей по указанному договору не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, предписанных законом.

В силу положений ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

25.02.2015 между ФИО13 заключен договор уступки прав требования №№ (л.д. 14-16).

Между ФИО14 и ИП ФИО6 заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019, согласно которого цедент передает, а цессионарии принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме (л.д. 10, 17).

17.03.2022 между ИП ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №СТ-1703-001 (л.д.11-13). На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Таким образом, как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, ФИО2 взятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнил, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Согласно расчету истца по состоянию на 31.03.2022 за ФИО2 числится задолженность по кредитному договору в размере 49 177 руб. 62 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015, 15 000 руб. 21 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 26.03.2015, 117271 руб. 78 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых рассчитанная за период с 27.03.2015 по 31.03.2022(л.д. 5).

Кроме того, истец просил взыскать проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 49 177 руб. 62 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств полного или частичного погашения задолженности, а также контррасчета не представлено.

В связи с чем, суд принимает за основу расчет задолженности по договору, представленный истцом, находя его соответствующим договору, математически верным.

Таким образом, в пользу истца с ответчика полежит взысканию проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 49 177 руб. 62 коп. за период с 01.04.2022по дату фактического погашения задолженности.

Разрешая требования истца о взыскании сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 40000 руб., неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 49 177 руб. 62 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Согласно условиями кредитного договора, а также Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (л.д. 18) за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и \или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как усматривается из расчета задолженности по кредиту, сумма основного долга составляет 49177 руб. 62 коп., размер неустойки за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 составляет 629965 руб. 31 коп.. При этом в исковом заявлении истец указал, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем самостоятельно снизил размер неустойки за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 до 40 000 рублей.

Суд, соглашаясь с позицией истца о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что установленный договором размер неустойки - 0,5% в день составляет 182,5 % годовых, что в значительной мере превышает ключевую ставку Банка России, а также установленный в настоящее время максимальный размер неустойки по потребительским кредитам 20% годовых, период допущенной просрочки, соотношение суммы основного долга по договоруи размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, длительность не предъявления требований к ответчику, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым определить размер неустойки за период с 30.07.2015 по 31.03.2022 в размере 40000 рублей, учитывая, в том числе, и требования ч.ч.1,6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (при расчете по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ размер неустойки за указанный период составит 26498, 29 рублей).

Также подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начисления неустойки по день фактического возврата основного долга по кредиту.

Поскольку кредитный договор между ФИО2 и ФИО15 заключен 07.02.2014, то есть до принятия Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 "О потребительском кредите (займе)", поскольку в силу прямого указания ст. 17 указанного закона настоящий Федеральный закон вступает в силу 01.07.2014 и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, полученный кредит не является микрозаймом, соответственно, каких- либо ограничений по начислению процентов за пользование кредитом и неустоек в данном случае законом не предусмотрено.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 11.09.2018 N 11-КГ18-21, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о дальнейшем начислении неустойки на сумму основного долга 49 177 руб. 62 коп., начиная с 01.04.2022 по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина всего в сумме 5 414 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07.02.2014 в размере 49177 руб. 62 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015, сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых по состоянию на 26.03.2015 в размере 15 000 руб. 21 коп., сумма неоплаченных процентов по ставке 34,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 117 271 руб. 78 коп., сумма неустойки на сумму основного долга за период с 27.03.2015 по 31.03.2022 в размере 40000 руб. 00 коп., проценты по ставке 34,00 % годовых на сумму основного долга 49177 руб. 62 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 49177 руб. 62 коп. за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, всего взыскать – 221 449 руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета 5 414 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в Первоуральский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: