Дело № 12-301/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 08 декабря 2023 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Самойлова Т.Г., при секретаре Рязановой Е.С.,

с участием представителя ООО «Легион» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Легион» в лице на постановление заместителя начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 от 30 марта 2023 года <данные изъяты>, вынесенное в отношении ООО «Легион» по ч. 1 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 от 30 марта 2023 года <данные изъяты> признано виновным ООО «Легион» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе ООО «Легион» просит об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, со ссылкой на то, что сторожевая деятельность, которая функционально схожа с охранной деятельностью, не может подлежать обязательному лицензированию, сторожевые услуги не представляют какой-либо опасности и не могут рассматриваться в качестве административного правонарушения. Сторожевые услуги ООО «Легион» оказывались СНТ <данные изъяты> без использования оружия и специальных средств, которыми может быть привлечен вред здоровью граждан. В связи с этим Федеральный закон РФ от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в части отнесения сторожевой деятельности к лицензируемой противоречит частям 1 и 3 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и применяться не может в соответствии с ч. 6 ст. 24 этого Закона.

Заслушав доводы представителя ООО «Легион» о незаконности обжалуемого постановления, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные представителем ООО «Легион» документы, пояснившего, что в отношении ООО «Легион» по результатам проверок были выданы предписания, после чего договоры об оказании сторожевых услуг были расторгнуты и в настоящее время охрану объектов осуществляют сотрудники ЧОП, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление частной охранной деятельности без специального разрешения (лицензии) либо оказание охранных услуг лицом, не имеющим правового статуса частного охранника, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности. Предметом посягательства выступает частная детективная или охранная деятельность, которая регламентирована Федеральным законом от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Согласно п. 1 ст. 1.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация (далее также - охранная организация) - это организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Частью 3 ст. 3 Закона № 2487-1 предусмотрено, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных п. 7 настоящей части;

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных п. 7 настоящей части;

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных ч. 3 ст. 11 настоящего Закона.

В силу ч. 1 ст. 11 Закона № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в ч. 3 ст. 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно ст. 11.2 Закона № 2487-1 предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требовании по каждому виду охранных услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона.

Пунктом 1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» предусмотрено, что настоящее Положение в соответствии с ч. 2 ст. 11.2 Закона № 2487-1 устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Легион» является деятельность охранных служб, в том числе частных (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)).

По условиям договора № 001 об оказании сторожевых услуг по обеспечению сохранности имущества членов <данные изъяты> от 01.05.2017 года, заключенного между ТСН «Тракторосад №3» (Заказчиком) и ООО «Легион» (Исполнителем), последний принял на себя обязательство по оказанию следующих услуг:

- оказание сторожевых услуг по обеспечению сохранности имущества общего пользования и имущества членов товарищества <данные изъяты>

- обеспечение соблюдения на Объекте установленного Заказчиком внутриобъектового пропускного режимов в соответствии с Уставом ТСН.

Пунктом 1.2 указанного договора сохранность имущества Объекта и обеспечение пропускного режима осуществляется круглосуточно путем патрулирования и выставлением стационарных постов.

Раздел 2 договора № 001 от 01.05.2017 года содержит перечень обязанностей охранников, которые обязаны в том числе, при патрулировании методом наблюдения следить за соблюдением общественного порядка, внутреннего распорядка:

- пресекать хулиганские проявления;

- выдворять компании подростков за пределы территории ТСН, по возможности устанавливать их данные (при необходимости вызывать полицию) и т.д.

По условиям договора № 1 об оказании услуг от 15.02.2019 года, заключенного между <данные изъяты> (Заказчиком) и ООО «Легион» (Исполнителем), последний принял на себя обязательство по обеспечению и сохранности имущества <данные изъяты> предотвращении несанкционированного проникновения на территорию СНТ посторонних лиц.

Перечень охраняемого имущества содержится в Акте приема-передачи материальных ценностей <данные изъяты> являющемся Приложением №2 к договору <данные изъяты> от 15.02.2019 года.

Как усматривается из материалов административного дела, 17 марта в ходе проверки объектов <данные изъяты> установлено, что на указанных объектах ООО «Легион» оказывает охранные услуги без специального разрешения (лицензии).

В ходе осуществления 17 марта 2023 года контрольных функций сотрудниками Управления Росгвардии по Челябинской области на объекте <данные изъяты> выявлено, что контрольно-пропускной режим на центральной проходной и на проходной №1 осуществляли сотрудники ООО «Легион» соответственно ФИО3 и ФИО4, не имеющие удостоверения частного охранника, т.е. не обладающие статусом частного охранника.

Такая же ситуация сотрудниками Управления Росгвардии по Челябинской области выявлена на объекте <данные изъяты> где 17 марта 2023 года на проходной <данные изъяты> контрольно-пропускной режим осуществлял сотрудник ООО «Легион» Лупу В.М,, не имеющий удостоверения частного охранника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Легион» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ и привлечения общества к административной ответственности по указанной норме постановлением заместителя начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 от 30 марта 2023 года <данные изъяты>.

Составленный 23 марта 2023 года по данному факту уполномоченным должностным лицом Управления Росгвардии по Челябинской области в соответствии с ч. 2 ст. 28.3, ст. 23.85 КоАП РФ протокол <данные изъяты> об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В своих письменных объяснениях от 23 марта 2023 года директор ООО «Легион» ФИО5 не отрицает факт того, что сотрудники ООО «Легион» ФИО3, Лупу В.М., ФИО4, выполняя 17.03.2023 года на объектах <данные изъяты> обеспечение сохранности имущества, внутриобъектовый и пропускной режим, не имеют удостоверений частных охранников, а ООО «Легион» не имеет лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении, составленными 17 марта 2023 года в отношении сотрудников ООО «Легион»; постановлениями по делу об административном правонарушении от 20 марта 2023 года в отношении сотрудников ООО «Легион»; копией договора <данные изъяты> об оказании сторожевых услуг по обеспечению сохранности имущества членов <данные изъяты> от 01.05.2017 года; копией договора № 1 об оказании услуг <данные изъяты> от 15.02.2019 года; протоколом об административном правонарушении от 23 марта 2023 года в отношении ООО «Легион» и другими материалами дела.

Таким образом, Управление Росгвардии по Челябинской области обоснованно привлекло ООО «Легион» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ.

Действия ООО «Легион» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено, иное не следует из материалов дела.

Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление вынесены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «Легион» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Административное наказание ООО «Легион» назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, установленных для юридического лица, а не должностного лица. Сомнений в том, что имеет место разночтение в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, у суда не имеется.

Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований закона, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 от 30 марта 2023 года <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Легион» оставить без изменения, жалобу ООО «Легион» - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд в течение десяти суток с момента получения заинтересованным лицом копии настоящего решения.

Судья: Самойлова Т.Г.