ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи АТВ., при секретаре ХОС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению З к П о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что истец перечислил ответчику 1 729 000 руб. платежами с банковского счета в АО «Т»: платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб.; платеж от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 029 000 руб. Перечисление денежных средств П не являлось даром или благотворительностью, денежные средства перечислялись с обязанностью возврата. Условия договора займа были согласованы между истцом и ответчиком, однако после перечисления денежных средств П уклонился от подписания договора. Никаких оснований для приобретения денежных средств в размере 1 729 000 руб. П не имел. З направил в адрес П претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств. Ответчик денежные средства не верн<адрес> взыскать с П в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 1 729 000 руб.

Истец З в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик П в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой «адресат не проживает». Вместе с тем, согласно регистрационному досье, П имеет регистрацию именно по адресу, указанному в исковом заявлении (<адрес>, д.П, <адрес>, по месту которого был извещен.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняется, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик вправе быть своевременно извещенным о разбирательстве дела, однако не проявил должной заботливости, осмотрительности и добросовестности в получении направленных судом по месту его жительства уведомлений о времени и месте судебного разбирательства.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

Нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом согласия истца рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договором данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшею), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Судом установлено, что З перечислил П денежные средства в размере 1 729 000 руб. в качестве займа, что подтверждается квитанцией АО «Т» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 руб., квитанцией АО «Т Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 029 000 руб.

Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик П после согласования условий займа и получения денежных средств уклонился от заключения договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ З в адрес П было направлено требование о возврате денежных средств в размере 1 729 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако требование истца ответчиком исполнено не было, денежные средства не возвращены.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, свидетельствующие об отсутствии у П обязательств, в счет исполнения которого З переводились денежные средства. В силу чего, у П возникают гражданские права и обязанности вследствие неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства не были переданы З ответчику в дар или по иной безвозмездной сделке, в материалы дела не представлены и основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, по которым указанное неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт приобретения имущества за счет другого лица в отсутствие правового основания такого приобретения, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных исковых требований о взыскании сумму неосновательного обогащения в размере 1 729 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З к П о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с П (паспорт № №, выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу З (паспорт № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 729 000 (один миллион семьсот двадцать девять тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья АТВ