Решение по делу № 2А-3343/2023 от 27.09.2023 | Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение составлено 27.09.2023

66RS0006-01-2023-002892-43

Дело № 2а-3343/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.09.2023 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО4, ФИО5, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 21.03.2023 об окончании исполнительного производства №48636/23/66006-ИП;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 по исполнительному производству №48636/23/66006-ИП, выразившееся в непринятии необходимого комплекса мер для исполнения требований исполнительного документа;

- обязать возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа < № > от 08.02.2023;

- обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия всех необходимых мер к понуждению директора МБУК ДО «ДМШ №5 имени В.В. Знаменского» восстановить ФИО1 на работе, наделить его учебной (преподавательской) работой в размере 18 часов в неделю.

В обоснование требований указано, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2023 по делу № 2-351/2023 истцу выдан исполнительный лист < № > от 08.02.2023 о восстановлении ФИО1 на работе в должности преподавателя МБУК ДО «ДМШ №5 имени В.В. Знаменского» с 22.10.2022, 20.02.2023 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство №48636/23/66006-ИП. 21.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончил исполнительное производство №48636/23/66006-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 заказной почтой направил в Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга жалобу, полученную административным ответчиком 07.04.2023.

31.05.2023 представителем ФИО1 – ФИО7 в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга получено постановление зам. начальника отделения по результатам рассмотрения жалобы от 30.05.2023, в котором действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными.

Считает, что в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие восстановление ФИО1 на работе в полном объеме, так как ему не предоставлена учебная работа в объеме 18 часов в неделю в соответствие с апелляционным определением Свердловского областного суда от 21.06.2022 по делу № 2-529/2022, по которому в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга ведется исполнительное производство № 159276/22/66006-ИП от 18.08.2022.

Факт неисполнения решения суда зафиксирован в ответе прокуратуры г. Екатеринбурга < № > – 2022 от 17.03.2023, а также в ответе ГУФССП по Свердловской области от 09.01.2023 < № > на обращение ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО7 отказался от административного иска в части требований: обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа < № > от 08.02.2023; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия всех необходимых мер к понуждению директора МБУК ДО «ДМШ №5 имени В.В. Знаменского» восстановить ФИО1 на работе, наделить его учебной (преподавательской) работой в размере 18 часов в неделю, в связи с наделением ФИО1 приказом директора МБУК ДО «ДМШ №5 имени В.В. Знаменского» от 28.08.2023 педагогической нагрузкой в размере 19,5 часов. Остальные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Определением суда от 18.09.2023 производство по делу прекращено в части.

Представитель заинтересованного лица директор МБУК ДО «ДМШ №5 имени В.В. Знаменского» ФИО8 требования не поддержал, пояснил, что судебному приставу – исполнителю были представлены приказ о восстановлении на работе, расписание, табеля рабочего времени, по которым ФИО1 не был наделен учебной (преподавательской) работой в размере 18 часов в неделю, приказом директора МБУК ДО «ДМШ №5 имени В.В. Знаменского» от 28.08.2023 ФИО1 наделен педагогической нагрузкой в размере 19,5 часов.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО4, ФИО5, представитель ГУФССП России по Свердловской области, не явились, извещены, о причинах неявки суд не уведомлен, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП города Екатеринбурга ФИО5 просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца по доверенности ФИО7, представителя заинтересованного лица директора МБУК ДО «ДМШ №5 имени В.В. Знаменского» ФИО8, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.02.2023 по делу № 2-351/2023 истцу выдан исполнительный лист < № > от 08.02.2023 с предметом исполнения: восстановление ФИО1 на работе в должности преподавателя МБУК ДО «ДМШ №5 имени В.В. Знаменского» с 22.10.2022, 20.02.2023 судебным приставом - исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №48636/23/66006-ИП (л.д. 42).

В требовании судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 09.03.2023, он обязывал МБУК ДО «ДМШ №5 имени В.В. Знаменского» восстановить ФИО1 на работе в должности преподавателя МБУК ДО «ДМШ №5 имени В.В. Знаменского» с 22.10.2022 в срок до 16.03.2022 (л.д. 167).

Как следует из приказа от 09.02.2023 < № > директора МБУК ДО «ДМШ №5 имени В.В. Знаменского», ФИО1 восстановлен в должности преподавателя МБУК ДО «ДМШ №5 имени В.В. Знаменского» с 22.10.2022 с педагогической (учебной) нагрузкой в объеме 18 недельных часов (л.д. 92).

На основании приказа от 09.02.2023 < № >, 21.03.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 окончил исполнительное производство №48636/23/66006-ИП в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д. 45).

В силу ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования, в отношении педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, в отношении иных педагогических работников.

На основании Приложения < № > к Приказу Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 года № 1601 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре» норма часов учебной (преподавательской) работы учителей организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, составляет 18 часов в неделю за ставку заработной платы (пункт 2.8.1).

В зависимости от занимаемой должности в рабочее время педагогических работников включается учебная (преподавательская) и воспитательная работа, в том числе практическая подготовка обучающихся, индивидуальная работа с обучающимися, научная, творческая и исследовательская работа, а также другая педагогическая работа, предусмотренная трудовыми (должностными) обязанностями и (или) индивидуальным планом, - методическая, подготовительная, организационная, диагностическая, работа по ведению мониторинга, работа, предусмотренная планами воспитательных, физкультурно-оздоровительных, спортивных, творческих и иных мероприятий, проводимых с обучающимися (примечание 1 к приложению < № > вышеуказанного приказа от 22 декабря 2014 года < № >).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга (дело № 2-529/2022) от 10.02.2022 иск ФИО1 к МБУК ДО «ДМШ №5 имени В.В. Знаменского» о признании незаконным и отмене в части приложения к дополнительному соглашению к трудовому договору, признании незаконным и отмене дополнительного соглашения к трудовому договору, установлении факта дискриминации, возложении обязанности предоставить работу на полную ставку, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 10 000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина 300 рублей.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 21.06.2022 решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2022 в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 о признании незаконным дополнительного соглашения от 31.08.2021 к договору, возложении обязанности предоставить работу на полную ставку отменено, в данной части принято новое решение, которым указанные требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным заключенное сторонами дополнительное соглашение от 31.08.2021 года к трудовому договору этих же сторон с установлением срока действия на один год с 01.09.2021 по 31.08.2022. На ответчика возложена обязанность обеспечить ФИО1 педагогическую нагрузку не менее 18 часов в неделю (л.д. 135-145).

Постановлением судебного пристава-исполнителя П.Ю,Ф. на основании исполнительного листа < № > от 14.07.2022, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга (дело № 2-529/2022), возбуждено исполнительное производство № 159276/22/66006-ИП от 18.08.2022 в отношении МБУК ДО «ДМШ №5 имени В.В. Знаменского», с предметом исполнения: обязать обеспечить ФИО1 педагогической нагрузкой в объеме 18 недельных часов (л.д. 98-101).

Как видно из приказа от 16.08.2022 < № > директора МБУК ДО «ДМШ №5 имени В.В. Знаменского», ФИО1 установлена педагогическая нагрузка в объеме 18 час. в неделю с 15.08.2022 на срок до подписания нового соглашения, утверждены результаты предварительного комплектования преподавателя ФИО1 на 2022-2023 учебный год: с 15 по 31 августа 2022 года установлена нагрузка 18 часов в неделю, из которых 5 часов педагогическая работа, 13 часов методическая работа; с 01 сентября по 15 октября 2022 года – 18 часов в неделю, из которых 6 часов – педагогическая работа, 12 часов – методическая работа, с 16 октября 2022 года до окончания учебного года – 6 часов в неделю педагогическая нагрузка, методической работы не установлено (л.д. 105,106).

Согласно докладным запискам ФИО1 от 09.04.2023, 10.04.2023, 24.05.2023, выпискам из журнала учета рабочего времени ФИО1 за февраль, март, апрель 2023, после восстановления на работе ФИО1 не выполняет учебную работу в объеме 18 часов в неделю (л.д. 61-72).

Приказом директора МБУК ДО «ДМШ №5 имени В.В. Знаменского» от 28.08.2023 < № > ФИО1 наделен педагогической нагрузкой в размере 19,5 часов с 01.09.2023 (л.д. 202).

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, ею определенными, предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд, охрану труда и здоровья, социальную защиту от безработицы (статьи 7, 37, 39).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации, статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п. (абзац второй пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Предмет регулирования данной нормы, направленной на защиту и восстановление прав работника, нарушенных незаконным увольнением, указывает на юридически значимые обстоятельства, подлежащие учету судебным приставом-исполнителем и судом при разрешении вопроса об исполнении должником требований исполнительного документа о восстановлении взыскателя на работе.

Указанное законоположение обеспечивает защиту и восстановление прав работников, нарушенных незаконным увольнением, не предполагает окончания исполнительного производства при неисполнении или ненадлежащем исполнении работодателем решения суда о восстановлении на работе.

Отмена приказа об увольнении работника направлена на восстановление трудовых отношений между таким работником и работодателем, со дня, следующего за незаконным увольнением, правовые последствия увольнения в этом случае прекращают действовать.

Исходя из совокупности положений ст. 106 «Закона об исполнительном производстве» и ТК РФ, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении (а не путем издания приказа о восстановлении на работе после вынесения судом решения о восстановлении на работе).

Следовательно, обязанность работодателя отменить ранее изданный им приказ об увольнении является неотъемлемой частью процесса восстановления на работе.

Между тем, из содержания приказа от 09.02.2023 г. < № > «О восстановлении сотрудника на работе» следует, что приказ < № > от 21 октября 2022 года «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» ФИО1 не отменен.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 не была предоставлена учебная нагрузка в объеме 18 часов в неделю в соответствие с требованиями апелляционного определения Свердловского областного суда от 21.06.2022 по делу № 2-529/2022, то есть его истец не был допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей.

Однако, в данном случае надлежащим исполнением работодателем решения суда о восстановлении на работе является восстановление работника на работе в прежней должности с предоставлением учебной нагрузки в объеме 18 часов в неделю, что было исполнено только на основании приказа директора МБУК ДО «ДМШ №5 имени В.В. Знаменского» от 28.08.2023 < № >.

Таким образом, фактически приказ об увольнении, признанный судом незаконным, работодателем не отменен, работник на работе в прежней должности с предоставлением учебной нагрузки в объеме 18 часов в неделю, в установленный срок не восстановлен.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель ФИО2 21.03.2023 окончил исполнительное производство №48636/23/66006-ИП без законных оснований, не убедившись в том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, не запросив из МБУК ДО «ДМШ №5 имени В.В. Знаменского» приказ об отмене приказа < № > от 21 октября 2022 года об увольнении ФИО1, а также доказательства наделения ФИО1 педагогической нагрузкой в размере 18 часов в неделю.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При таких обстоятельствах, необходимая совокупность условий для признания оспариваемого бездействия, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.03.2023 об окончании исполнительного производства №48636/23/66006-ИП незаконным имеется, в связи с чем требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области ФИО2, выразившееся в непринятии необходимого комплекса мер для исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №48636/23/66006-ИП от 20.02.2023.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 21.03.2023 об окончании исполнительного производства №48636/23/66006-ИП от 20.02.2023 в отношении должника МБУК ДО «ДМШ №5 имени В.В. Знаменского».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: О.В. Хабарова