Решение по делу № 2-355/2023 от 29.03.2023

2-355/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. ФИО1 29 марта 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Вьюговой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> (далее -Управление Роспотребнадзора, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездного обследования в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в магазине индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: <адрес>Б установлено осуществление оборота (реализации) продукции легкой промышленности (обувь), на этикетках (ярлыке) которых отсутствует обязательная маркировка средствами идентификации, или имеется несоответствующая обязательная маркировка (приложение «Честный знак» не может прочитать нанесенную маркировку (не соответствующий Q-код)), что является нарушением требований п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2019 г. № 1956 «Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в отношении товаров легкой промышленности» (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2019 года № 1956).

По результатам выездного обследования в соответствии с ч. 1 ст. 49 ФЗ от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» индивидуальному предпринимателю ФИО2 выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Согласно ст. 52 ФЗ от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведен профилактический визит, в ходе которого контролируемое лицо проинформировано об обязательных требованиях, предъявляемых к его деятельности.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя окружающей среды.

В данном случае потребителями являются жители и обучающиеся <адрес> Республики Башкортостан, пользующиеся услугами или имеющие намерение заказать услугу по розничной торговле, которые предоставляются в магазине «Обувайка» ИП ФИО2

Предоставление услуг надлежащего качества в соответствии с законодательством позволит защитить нарушенные права потребителей и избежать их нарушений в дальнейшем.

Управление Роспотребнадзора просит суд:

- признать действия (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО2 в части нарушений, допущенных в магазине, расположенном по адресу: <адрес>Б, а именно: осуществление оборота (реализации) продукции легкой промышленности (обувь) без обязательной маркировки - средствами идентификации, имевшее место до ДД.ММ.ГГГГ, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,

- обязать ИП ФИО2 не допускать реализации легкой промышленности без обязательной маркировки;

- обязать ответчика в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В судебное заседание представитель истца – Управления Роспотребнадзора, ответчик – ИП ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от оказания услуг (п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее – ГК РФ) и не может является основанием для нарушения и (или) не соблюдения гарантированных прав потребителя, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») потребители имеют право на получение достоверной информации о товаре, а изготовитель (исполнитель, продавец обязаны обеспечивать потребителей такой информацией.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

С учетом ст. 40 Закона «О защите прав потребителей» контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами) и имеет право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п. 7 п. 4 ст. 40, ст. 46 Закона о защите прав потребителей, п. 8.19. Положения об Управлении Роспотребнадзора по <адрес>, утвержденного приказом Роспотребнадзора от 10.07.2012 г. № 748 Управление наделено полномочием предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Условия использования данного способа защиты применительно лишь к одному из случаев возможного причинения внедоговорного вреда; им является осуществление производственной деятельности, которая создает опасность причинения вреда окружающим лицам.

В силу п. 4 Положения о Роспотребнадзоре от 30.06.2004 г. № 322, Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ год в ходе проведения выездного обследования в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле(надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в магазине ИП ФИО2 по адресу: <адрес>Б установлено, что осуществляется оборот (реализация) продукции легкой промышленности (обувь), на этикетках (ярлыке) которых не имеется обязательной маркировка средствами идентификации, или имеется несоответствующая обязательная маркировка (приложение «Честный знак» не может прочитать нанесенную маркировку (не соответствующий Q-код)), что является нарушением требований п. 6 постановления Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в отношении товаров легкой промышленности».

В соответствии с п. 3 правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец обязан обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

По результатам выездного обследования в соответствии с ч. 1 ст.49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ответчику выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Согласно ст. 52 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведен профилактический визит, в ходе которого контролируемое лицо проинформировано об обязательных требованиях, предъявляемых к его деятельности.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 г. 2300 – 1 «О защите прав потребителей, потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды. Потребителями являются жители и обучающиеся <адрес> РБ, пользующиеся услугами, которые предоставляются ИП ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено кодексом.

При таком положении, наличие не оспоренного акта надзирающего органа в материалах настоящего гражданского дела надлежит признать относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со ст. со ст. 7 Федерального Закона «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, лицом, обязанным обеспечить надлежащее хранение товаров в данном случае, является ИП ФИО2

По материалам дела усматривается, что ответчиком указанные выше нарушения допущены до ДД.ММ.ГГГГ; доказательства продолжения допущения указанных нарушений после ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования Управления Роспотребнадзора по <адрес> в части обязании ответчика в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, довести через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей о принятом решении суда не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск Управления Роспотребнадзора по <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.36 п. 1 пп. 9 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Таким образом, с учетом того, что иск удовлетворен, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии с п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, удовлетворить частично.

Признать действия (бездействия) индивидуального предпринимателя ФИО2 в части нарушений, допущенных в магазине, расположенном по адресу: <адрес>Б, а именно: осуществление оборота (реализации) продукции легкой промышленности (обувь) без обязательной маркировки - средствами идентификации, имевшее место до ДД.ММ.ГГГГ, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

В удовлетворении остальных требований– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2023 года.

Судья/подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.