УИД 77RS0013-02-2022-001385-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года

адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5671/23 по иску судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным. В обоснование своих исковых требований указал, что 28.09.2021 года в Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по Москве на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист (дубликат) ФС № 029825983 от 15.09.2021 года, выданный Кунцевским районным судом адрес по делу № 2-3155/14, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя фио 05.10.2021 года на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 119761/21/77007-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам ИП. 07.10.2021 года на основании полученного ответа из ГУ МВД ГИБДД России по Москве установлено, что на имя должника ФИО1 зарегистрировано автотранспортное средство: автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. Следовательно, на момент возбуждения исполнительного производства должник ФИО1 являлся владельцем указанного ТС. 28.01.2021 года в отношении указанного автомобиля были произведены исполнительные действия – наложен арест на данный автомобиль согласно акту и ТС было помещено на охраняемую стоянку под ответственное хранение. 31.01.2021 года с истцом связался и представился новым владельцем вышеуказанного автомобиля ФИО2, пояснив, что данный автомобиль был им приобретен у бывшего владельца ФИО1 07.10.2021 года. До даты подачи настоящего искового заявления задолженность в рамках исполнительного производства № 119761/21/77007-ИП ответчиком не погашена, должник не предпринял мер по погашению долга в рамках исполнительного производства. Данные об ином имуществе ФИО1 отсутствуют. Истец считает, что данная сделка по продаже автомобиля является фиктивной и направлена для избежания со стороны должника обращения взыскания на принадлежащее ему имущество. Истец просит признать недействительным договор купли-продажи между ФИО1 и ФИО2 в отношении ТС: автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС; применить в отношении указанного договора последствия недействительности сделки в виде возврата другой стороне всего полученного по сделке, а в случае невозможности возврата полученного в натуре возместить его стоимость; возложить на органы ГИБДД обязанность отменить перерегистрацию транспортного средства с ФИО2 и восстановить его регистрацию на имя ФИО1

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено следующее.

Определением Кунцевского районного суда адрес от 26.08.2021 года постановлено: заявление истца фио о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3155/14 – удовлетворить; выдать дубликат исполнительного листа ВС № 032307794.

фио обратилась в Кунцевский ОСП ГУ ФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, предоставив исполнительный лист ФС № 029825983 (дубликат), выданный 15.09.2021 года Кунцевским районным судом адрес по гражданскому делу № 2-3155/14.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио от 05.10.2021 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 029825983 от 15.09.2021 года, выданного Кунцевским районным судом адрес по делу № 2-3155/14, вступившему в законную силу 25.07.2014 года, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя фио возбуждено исполнительное производство № 119761/21/77007-ИП.

07.10.2021 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС по цене сумма

В материалы дела представлено свидетельство о регистрации ТС, согласно которому собственником автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС указан ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио от 08.10.2021 года постановлено объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, арестовать автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 06.09.2022 года по делу № 33-24013/2022 определение Кунцевского районного суда адрес от 26.08.2021 года отменено, в удовлетворении заявления фио о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3155/2014 – отказано.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 05.10.2022 года по гражданскому делу № 2-3068/22, вступившим в законную силу 12.11.2022 года, отказано в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2022 года апелляционное определением Московского городского суда от 06.09.2022 года по делу № 33-24013/2022 отменено, дело направлено в Московский городской суд на новое рассмотрение частной жалобы на определение Кунцевского районного суда адрес от 26.08.2021 года.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 06.02.2023 года по делу № 33-5384/2023 определение Кунцевского районного суда адрес от 26.08.2021 года оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка может быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как нарушающая требования закона.

Ни истцом, ни третьим лицом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что спорный договор купли-продажи транспортного средства был заключен лишь с целью избежать в дальнейшем возможного обращения взыскания на указанное транспортное средство, нарушений ответчиками положений действующего законодательства Российской Федерации при заключении спорного договора не установлено, оснований для признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 10 ГК РФ не имеется. Собственник в силу ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащим ему имуществом. На момент заключения 07.10.2021 года ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи автомобиля каких-либо ограничений и/или обременений в отношении транспортного средства не имелось, в связи с чем ответчик ФИО1, являясь собственником спорного движимого имущества, вправе был распорядиться им по своему усмотрению. Указанные обстоятельства подтверждаются фактом регистрации в органах ГИДДД на имя покупателя.

Наличие возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании решения суда, не свидетельствует о наличии порока воли сторон договора купли-продажи, а также того, что спорная сделка совершена с заведомой целью их неисполнения или ненадлежащего исполнения, либо исключительно с намерением причинить вред сторонам договора или третьим лицам.

Довод третьего лица о том, что автомобиль продан ФИО1 по заниженной цене, не принимается судом, так как автомобиль 2008 года выпуска, сведения о техническом состоянии автомобиля, наличии или отсутствии механических повреждений, данные о пробеге в материалах дела отсутствуют; распечатка с сайта с объявлениями о продаже автомобилей не может являться доказательством действительной стоимости автомобиля, так как в объявлении указывается цена, по которой продавец хочет продать автомобиль, а не его рыночная стоимость.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль был продан ответчиком ФИО1 по заниженной, не соответствующей рыночной, цене.

Постановление о наложении ареста на спорный автомобиль должника вынесено судебным приставом-исполнителем 08.10.2021 года, т.е. уже после регистрации перехода права собственности на автомобиль от должника к ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, выданным 07.10.2021 года.

Данные обстоятельства опровергают доводы истца о том, что договор купли-продажи автомобиля является фиктивной сделкой.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУ ФССП России по Москве фио к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2023 года.

Судья Е.С. Михайлова