ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Слободкиной Е.Ю.

потерпевшего – Потерпевший №1

подсудимого – ФИО3

защитника – адвоката МКА «Морозов и партнеры» Балановского А.П.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем-механиком ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 45 минут водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, двигаясь в темное время суток в условиях мокрого асфальтированного дорожного покрытия, пасмурной и снежной погоды, в условиях включенного электроосвещения, видимости дорожного покрытия более 200 метров, по проезжей части автодороги <данные изъяты> в направлении <адрес> в районе № км + 030 м, в черте <адрес>, с неустановленной следствием скоростью, перевозя на пассажирском сидении ФИО1, вследствие проявленной им преступной небрежности, не предвидя наступления общественно опасных последствий своего деяния, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, по собственной невнимательности не заметил стоявший на обочине автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. № с прицепом марки «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО2, которой выставил аварийный знак, при этом водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО3 в следствии преступной небрежности проигнорировал данное обстоятельство и в нарушение п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее - Правила), обязывающих участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1 Правил, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя имел на это реальную возможность, в результате чего при движении вперед совершил столкновение правой передней частью управляемого им автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № с задней частью стоявшего на обочине автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № с прицепом марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, однако при должной внимательности и предусмотрительности, а также соблюдении Правил, водитель ФИО3 имел реальную возможность обнаружить припаркованный на обочине вышеуказанный автомобиль.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» г.р.з. № ФИО1 получил телесные повреждения, не совместимые с жизнью, и скончался на месте происшествия.

В частности, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения нескольких областей тела:

1.1 - кровоизлияние в мягкие ткани передней поверхности груди, множественные двусторонние переломы ребер, разрывы правого предсердия сердца, наличие 300 мл крови в полости околосердечной сумки, разрыв нисходящего отдела дуги аорты, наличие 1 000 мл крови в левой плевральной полости;

- ушиблено-рваная рана на правой верхней конечности, открытые фрагментарно-многооскольчатый перелом правой плечевой кости и многооскольчатый перелом верхней трети диафиза правой локтевой кости, закрытые косо-поперечные переломы средних третей диафизов правых локтевой и лучевой костей с кровоизлияниями в мягкие ткани;

- ушиблено-рваная рана в области правого коленного сустава и верхней трети правой голени, открытые многооскольчатые переломы правого надколенника и верхнего конца правой большеберцовой кости с кровоизлияниями в мягкие ткани;

- ушиблено-рваная и ушибленная раны в лобной области;

- ушибленная рана в подбородочной области;

- поверхностная ушиблено-рваная рана на 5-ом пальце левой кисти.

1.2 Обильная кровопотеря - слабо выраженные островчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов, запустевание крупных сосудов и полостей сердца.

1.3 При судебно-гистологическом исследовании установлено: инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях груди, без достоверно выраженной перифокальной лейкоцитарной инфильтрацией; кровоизлияния в адвентициальной оболочке, прилежащей жировой ткани аорты.

Повреждения, указанные в п. 1.1 носят прижизненный характер, что подтверждается наличием в области этих повреждений кровоизлияний, наличием крови в левой плевральной полости и в полости околосердечной сумки.

Установленные повреждения причинены от ударов тупых твердых предметов. Местами приложения травмирующей силы явились преимущественно область головы и лица, передняя поверхность туловища, направление действия силы было спереди назад, что подтверждается локализацией повреждений на туловище, характером повреждения ребер и костей черепа. Воздействия в область конечностей имеют разнообразное направление приложения силы.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие признаков удара, вероятно, что все установленные повреждения могли образоваться в условиях дорожно - транспортного происшествия.

Установленные повреждения образовались практически одномоментно и образовались в едином механизме, вследствие чего расцениваются в совокупности: причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, в связи с чем квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года). Между причиненным данным повреждением тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО1 наступила от закрытой тупой травмы груди с разрывами сердца и аорты, что и явилось непосредственной причиной смерти.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Нарушение ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - смертью ФИО1

В ходе предварительного расследования ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия он осознает.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Слободкина Е.Ю., потерпевший Потерпевший №1 и защитник - адвокат Балановский А.П. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом его действиям дана верная квалификация по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории неосторожных преступлений средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал, искренне раскаялся в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Смягчающим наказание обстоятельство в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Кроме того, в ходе предварительного следствия ФИО3 добровольно и полностью возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный преступлением вред, выплатив ему денежные средства в размере <данные изъяты>, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

В связи с этим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ ФИО3 не может быть назначено наказание более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая влияние наказания на условия проживания семьи подсудимого, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, в том числе смягчающих наказание, с учетом характера и тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО3, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, однако полагает возможным назначить ему наказание хоть и в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого на данный момент возможно без изоляции от общества.

Суд полагает целесообразным назначение ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО3 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 ФИО10, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 год 6 месяцев, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, не менять места жительства (пребывания) без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства (пребывания), куда обязан являться на регистрацию один раз в два месяца в установленные дни и часы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.