№

64RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Апокина Д.В.,

при секретаре Бочкаревой М.Т.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Концессии водоснабжения–Саратов» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения–Саратов» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Концессии водоснабжения–Саратов» (далее – ООО «КВС») о взыскании материального ущерба.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По данному адресу проходит трубопровод холодного водоснабжения d-100 мм, находящийся в эксплуатационной ответственности ООО «Концессии водоснабжения–Саратов». В 2022 году по причине повреждения на трубопроводе холодного водоснабжения d-100 мм на пересечении <адрес> и <адрес> периодически происходило подтопление цокольного (подвального) этажа жилого дома по адресу проживания ФИО1 До настоящего времени на стенах подвального помещения имеются следы затопления, в подвале присутствует сильная сырость, грибок. Кроме того, в подвальном помещении жилого дома расположен газовый котел, который осуществляет отопление всего жилого дома. В связи с подтоплением подвального помещения газовый котел часто выходил из строя в связи с чем истец с детьми вынуждена была находиться без коммунальной услуги «отопление» до тех пор, когда за счет собственных денежных средств не обратилась в специализированную мастерскую для ремонта газового котла. 18 октября 2022 г. комиссией в составе начальника отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, главного специалиста отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, главного специалиста отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 в присутствии ФИО1 проведено обследование подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по результатам которого выявлены очаги плесени, разрушения штукатурки, трещины на стенах и под окнами вертикальной формы, разрушение бетонного пола, газовый котел на момент обследования находился в отключенном состоянии, металлические трубы имеют следы коррозии, о чем составлен акт.

20 октября 2022 года ФИО1 за счет собственных денежных средств приобретена автоматика «Минисит 710 без фланца, многофункциональный регулятор подачи газа», стоимостью 6 950 руб., о чем имеется кассовый чек, а также чек и акт выполненных работ по замене обозначенной детали газового котла на сумму 2 341 руб., произведенной 24 октября 2022 года.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ООО «КВС» материальный ущерб, причиненный заливом в размере 235 899 руб. 94 коп., из которых 220 608 руб. 94 коп. – стоимость восстановительного ремонта жилого дома, 9 291 руб. убытки на покупку газового котла и его установку, 6 000 руб. – расходы на досудебное исследование.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований. Дополнительно сообщила, что 19 сентября 2022 г. администрацией Кировского района МО «Город Саратова» ООО «КВС» выдано разрешение на производстве земляных работ по адресу: <адрес>. Размер заявленного к взысканию ущерба ей не оспаривался.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе путем подачи искового заявления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу закона вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Обязанность возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлена не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст. ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 51-52).

28 марта 2022 года на придомовой территории указанного дома произошел прорыв коммуникаций холодного водоснабжения на участке, находящемся в зоне ответственности ответчика.

Согласно фрагмента генерального плана земли, представленного в суд ООО «КВС», по адресу: <адрес>, проходит водопровод d-110, d-100.

15 апреля 2022 г. ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику, указав о продолжающемся подтоплении жилого дома с 28 марта 2022 г. В результате произошедшего цокольный (подвальный) этаж жилого дома, принадлежащего истцу был затоплен, о чем истец также уведомила ООО «КВС».

25 апреля 2022 г. заместитель главного инженера ООО «КВС» ФИО6 сообщил истцу об устранении повреждения водопровода по адресу: <адрес>.

18 октября 2022 г. комиссией в составе начальника отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО3, главного специалиста отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО4, главного специалиста отдела благоустройства и дорожного хозяйства администрации Кировского района муниципального образования «Город Саратов» ФИО5 в присутствии ФИО1 провели обследование подвального помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра комиссией установлено следующее: Объектом осмотра является подвальное помещение двухэтажного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе визуального осмотра выявлено: очаги плесени, разрушения штукатурки, трещины на стенах и под окнами вертикальной формы, разрушение бетонного пола, газовый котел находился в отключенном состоянии, металлические трубы имеют следы коррозии.

Причиной затопления нежилого помещения истца явился прорыв коммуникаций холодного водоснабжения, находящихся в зоне ответственности ООО «КВС».

Факт прорыва водопровода также подтверждается выданным администрацией Кировского района МО «Город Саратова» разрешением № тдгз на производство ООО «КВС» земляных работ по адресу: <адрес>., а также схемой места производства земляных работ для устранения аварийной ситуации на водопроводной лини.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по причине ненадлежащего содержания сетей водоснабжения со стороны ООО «КВС», истцу причинен материальный ущерб, в виде повреждения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В добровольном порядке ООО «КВС» причиненный истцу ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривалась причина затопления жилого дома и вина в произошедшем заливе, причинившем ущерб истцу.

Ответчиком ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

В досудебном порядке по заявлению истца ФИО1 в целях определения действительного размера причиненного ущерба было проведено экспертное исследование автономной некоммерческой экспертной организацией «Судебная экспертиза «СУДЭКС».

Согласно выводам экспертного исследования от 08 ноября 2022 г. № стоимость восстановительного ремонта жилого дома по адресу: <адрес> составляет 220 608 (двести двадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 94 копейки.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и оценено в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Экспертиза проведена по заявлению истца ФИО1 экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и прошедшим профессиональную переподготовку по программе «Строительно-техническая экспертиза», стаж экспертной работы с 2019 года.

Выводы эксперта являются полными, не содержат противоречий и ответчиком в установленном законом порядке не опровергнуты, заключение не противоречит пояснениям сторон в части фактических обстоятельств спора, согласуется с представленными письменными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд принимает экспертное исследование от 8 ноября 2022 года №, составленное автономной некоммерческой экспертной организацией «Судебная экспертиза «СУДЭКС», в качестве доказательства по делу в соответствии со ст.ст. 55, 59 ГПК РФ.

Определяя размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению в результате залива цокольного (подвального) этажа жилого дома, суд исходит из выводов заключения эксперта, в связи с этим, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 220 608 (двести двадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 94 копейки.

В связи с заливом жилого дома истцу причинены убытки в виде поломки газового оборудования – котла. 20 октября 2022 года ФИО1 за счет собственных денежных средств приобретена автоматика «Минисит 710 без фланца, многофункциональный регулятор подачи газа» стоимостью 6 950 руб., что подтверждается кассовым чеком. Согласно акту выполненных работ от 24 октября 2022 г. указанное газовое оборудование установлено в жилом доме истца. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании данных убытков, поскольку установлена причинно-следственная связь между затоплением дома истца и повреждением газового котла. О повреждении газового котла указано в акте осмотра от 18 октября 2022 г.

Также истец понесла убытки по оплате услуг АО «СаратовГаз» за установку газовой автоматике «Минисит 710» в размере 2 341 руб., которые в качестве убытков подлежат взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать расходы по оплате за досудебное экспертное исследование №, составленное автономной некоммерческой экспертной организацией «Судебная экспертиза «СУДЭКС» в размере 6 000 руб. Как усматривается из материалов дела, ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены. В связи с этим суд находит требование истца о взыскании таких расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку экспертное исследование по смыслу ст. 56 ГПК РФ представлено в качестве доказательства, подтверждающего основания заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате досудебного исследования в размере 6 000 руб.

Истец при обращении в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины, поскольку является потребителем, производит оплату за холодное водоснабжение. С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 5559 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» о взыскании материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», ИНН <***>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт серии № №, выдан <дата> <адрес>, материальный ущербв размере 220 608 руб. 94 коп., убытки в размере 9 291 руб., расходы на досудебное исследование 6 000 руб., а всего 235 889 руб. 94 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», ИНН <***>, государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Саратов» в размере 5 559 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Апокин

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 г.