Дело №

УИД 50RS0№-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Черных Ж.А., при секретаре Тур К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 Яне ФИО2 о взыскании компенсации выплаченного кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ и принятых судом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию выплаченного кредита по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Сбербанк» уплаченного долга и процентов в размере: <данные изъяты> руб.; по кредитному договору №, заключенному с ПАО «ВТБ» уплаченного основного долга и процентов в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму <данные изъяты> руб. со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований, указано, что решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, частично удовлетворены встречные исковые требования, признаны общим долгом ФИО4 и ФИО1 обязательства по кредитным договорам, заключенным между ФИО1 и ПАО «ВТБ» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО4 взыскана задолженность по обязательствам за период с октября 2020 года по октябрь 2022 года включительно. До настоящего времени ответчиком указанное решение суда не исполнено. Истец оплачивал кредит единолично за счет своих денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитным договорам исполнены в полном объеме. Ответчик от уплаты общих кредитных обязательств уклоняется. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 т. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов и встречному иску ФИО1 к ФИО5А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, удовлетворен иск ФИО5, частично удовлетворен встречный иск ФИО1 Признан общим долгом ФИО5А. и ФИО1 обязательства по кредитным договорам, заключенным между ФИО1 и ПАО «ВТБ», №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана ? денежных средств, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября по декабрь 2021 года (с учетом зачета денежных средств, уплаченных ФИО4 за период с апрель-май 2022 года) в <данные изъяты> руб.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана компенсация выплаченных денежных средств по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк», за периоды январь-март 2022 года и июнь-ноябрь 202 год. в размере <данные изъяты> руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по кредитному договору № с ПАО «ВТБ» (карта №) от ДД.ММ.ГГГГ уплаченных процентов и основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб.; по кредитному договору <***>-№ с ПАО «ВТБ» (кредитная карта № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченных процентов и основного долга за период с 24.09.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение в части удовлетворения требований о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсации выплаченных денежных средств по кредитному договору № от 22.09.2020г. с ПАО «ВТБ» за период с 22.09.2020г. до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по кредитному договору № с ПАО «ВТБ» (карта №) от 27.03.2020г. уплаченных процентов и основного долга за период с 27.03.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; по кредитному договору <***>- № с ПАО «ВТБ» (кредитная карта №) от 22.09.2020г. уплаченных процентов и основного долга за период с 24.09.2020г. по 01.08.2022г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. отменено.

В указанной части принят новый судебный акт, которым с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана компенсация выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Банк ВТБ (ПАО) за период с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по кредитному договору № с Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ уплаченных процентов и основного долга за период с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; по кредитному договору №№ с Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ уплаченных процентов и основного долга за период с сентября 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

С учетом взаимозачета удовлетворенных требований, окончательно взыскано с ФИО6 в пользу ФИО1 № руб.

Как следует из материалов дела, ответчик указанное решение суда не исполняла, истец единолично, из личных денежных средств, оплачивал ежемесячные платежи с начисленными процентами по совместным кредитным обязательствам.

В настоящее время обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой последнего.

Сумма выплаченных денежных средств по указанному кредитному договору с декабря 2022 года по дату закрытия кредитного договора 02.2025 составляет <данные изъяты> руб., следовательно ? доля, подлежащая выплате ответчиком, составляет <данные изъяты> руб.

Кроме того, обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ПАО «ВТБ» также исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой банка.

Сумма выплаченных денежных средств по указанному кредитному договору с ноября 2022 года по дату закрытия кредитного договора в мае 2025 составляет <данные изъяты> руб., следовательно ? доля, подлежащая выплате ответчиком, составляет <данные изъяты> руб.

Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом того, что обязательства по спорным кредитным договорам истцом исполнены единолично, с ответчика подлежит взысканию компенсация выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» за период с декабря 2022 года по февраль 2025 года в размере <данные изъяты> руб., а также кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ВТБ» за период с ноября 2022 года по май 2025 года в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абз. 1 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму <данные изъяты> руб., исчисленных в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за неисполнение решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309-310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано выше, решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Указанный судебный акт ответчиком не исполняется.

Истец просит взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд, проверив представленный расчет, полагает его арифметически верным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ с даты вступления настоящего решения суда по дату фактического исполнения обязательства на общую сумму заявленных требований, включая проценты за неисполнение судебного акта, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО7 ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию выплаченных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» за период с декабря 2022 года по февраль 2025 года в размере <данные изъяты> копеек, а также кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ВТБ» за период с ноября 2022 года по май 2025 года в сумме <данные изъяты> копейки, итого в сумме <данные изъяты> копейку.

Взыскать с ФИО6 ФИО8 ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму <данные изъяты> копейка, исчисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО6 ФИО9 ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО6 ФИО10 ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 ФИО11 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.А. Черных

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.