Решение по делу № 2А-249/2023 от 28.04.2023

УИД 66RS0031-01-2023-000234-96

Дело №2а-249/2023

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.

при секретаре Захаровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Качканарский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Заинтересованным лицом указан ФИО2.

В обоснование требований указано, что 15.09.2022 административным истцом в Качканарский РОСП предъявлялся исполнительный документ № 2-1264/2022-2, выданный 04.03.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Качканарского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

14.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как указывает административный истец, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п.п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ООО МФК «ОТП Финанс» просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся:

1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 14.10.2022 по 24.03.2023,

2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14.10.2022 по 24.03.2023,

3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14.10.2022 по 24.03.2023,

4. в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 14.10.2022 по 24.03.2023,

5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14.10.2022 по 24.03.2023,

6. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 представила в суд подробный письменный отзыв, содержащий сведения о выполненных исполнительных действиях по исполнительному производству, с предоставлением подтверждающих документов, административный иск не признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты «истечение срока хранения». Адрес направления судебной корреспонденции соответствует адресу регистрации данного лица. Иными адресами, в том числе фактического проживания указанного лица суд не располагает. При указанных обстоятельствах суд полагает извещение заинтересованного лица надлежащим.

Суд, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того, что их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу при представленных документах, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

При этом, из содержания ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, исполнительное производство на основании предъявленного к исполнению судебного приказа № 2-1264/2022-2 от 04.03.2022 возбуждено 14.10.2022.

Постановление о возбуждении исполнительного производства содержит установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5-дневный с момента получения копии данного постановления.

С 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем направлялись все возможные запросы по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия относительно имущественного положения должника.

17.10.2022 было установлено место работы должника – <данные изъяты>». Постановлением от 14.12.2022 обращено взыскание на его заработную плату, однако удержания не производились, так как должник уволился. Кроме этого, в рамках других исполнительных производств в отношении должника ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ответа от 21.09.2022 Росреестра на запрос, ФИО2 имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. 05.10.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного имущества.

Постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации вынесено 29.11.2022, принято к исполнению.

12.01.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 выходила по адресу проживания должника: <адрес>. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 по указанному адресу проживает. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, по данному адресу не установлено. Должник пояснил, что он нигде не работает, денежные средства для оплаты задолженности отсутствуют.

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении всех исполнительных производств в отношении должника ФИО2 в сводное.

Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, 28.11.2022 обращался в отдел с просьбой предоставить информацию о ходе исполнительного производства, 12.12.2022 дан ответ.

03.11.2022 и 24.01.2023 взыскатель обращался с жалобами в порядке подчиненности, 18.11.2022 и 07.02.2023 вынесены постановления по результатам жалоб.

В соответствии с ч.2 ст. 68 федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Качканарского РОСП УФССП России по Свердловской области неоднократно в период с 14.10.2022 по 14.04.2023 по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия были направлены запросы относительно имущественного положения должника, в том числе, ГИБДД МВД России, ФНС, ФМС, операторам связи, ПФ, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии и др., а также в кредитные учреждения, с которыми службой судебных приставов заключены соглашения об электронном взаимодействии.

Кроме того, представленные материалы исполнительного производства также содержат сведения о неоднократных запросах в Росреестр, в регистрирующие органы, в Центр занятости населения, ЗАГС. Сведения по типу гражданского состояния «заключение брака», «о перемени имени», «о расторжении брака» отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были совершены действия по установлению имущества должника, в целях исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, довод административного истца ООО МФК «ОТБ Финанс» о бездействии судебного пристава-исполнителя не состоятелен, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Права административного истца в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 не нарушались.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом, у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю обо всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде. Данным правом административный истец вправе воспользоваться самостоятельно, обратившись к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением. Таким правом административный истец пользовался и соответствующие сведения ему направлялись.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил :

Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся:

и обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.

Судья Качканарского городского суда А.В. Козлова