Дело *
УИД: 52RS0*-98
РЕШЕНИЕ
(по делу об административном правонарушении)
10 августа 2023 года г.Нижний Н.
Судья Московского районного суда г.Нижний Н.Д. Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности МП «Нижегородэлектротранс» ФИО1,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В поступившей в Московский районный суд г.Нижний Н. жалобе ФИО1, выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении через мессенджер «Viber». ФИО1 просил вынесенное по делу об административном правонарушении постановление отменить, производство по делу прекратить. Также ФИО1 при рассмотрении дела было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела: акта от ЧЧ*ММ*ГГ*, Представления *** г. Н.Н., Требования от ЧЧ*ММ*ГГ*, Определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. И распечатки из Вайбера. Данное ходатайство судом удовлетворено.
В судебное заседание Московского районного суда г. Нижний Н., иные участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу участников производства.
Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ Нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ч.1 ст.228.1 Трудового кодекса Российской Федерации при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая; в прокуратуру по месту происшедшего несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия по реализации государственной политики в области охраны труда на территории субъекта Российской Федерации, и в орган местного самоуправления по месту происшедшего несчастного случая; работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай; в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (далее - исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя); в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, если несчастный случай произошел в подведомственной ему организации.
Из материалов дела следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* произошел несчастный случай с электромонтером по ремонту и обслуживанию аппаратуры и устройств связи 4 дистанции службы путевого и энергетического хозяйства ФИО3, в результате которого ему причинен тяжкий вред здоровью. Вместе с тем о вышеуказанном несчастном случае прокуратура *** г. Нижний Н. в установленные ст.228.1 Трудового кодекса РФ сроки не уведомлена.
Приказом и.о. генерального директора МП «Нижегородэлектротранс» от ЧЧ*ММ*ГГ* № К-68 ФИО1 назначен на должность начальника отдела охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности МП «Нижегородэлектротранс». Пунктом 2.4 должностной инструкции начальника отдела охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности МП «Нижегородэлектротранс» на ФИО1 возложены обязанности по соблюдению законодательных норм, правил охраны труда, техники безопасности производственной санитарии в проектах строящихся или реконструируемых объектов, новых технологических процессов, при установке обородувания.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. При этом дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в ходе его рассмотрения.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что административным органом неверно установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в постановлении, которые положены в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы ФИО1 о том, что он уведомил о ненадлежащем извещении о дате месте и времени рассмотрения дела являются несостоятельными и опровергаются распечаткой из месенджера «Viber» от ЧЧ*ММ*ГГ* в которой имеется определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* данное сообщение ФИО1 прочитано, при этом рассмотрение дела по существу инспектором было назначено на ЧЧ*ММ*ГГ*
Доводы жалобы ФИО1 о том, что извещение было ошибочно направлено в прокуратуру *** г. Н.Н., вместо прокуратуры Советского г. Н.Н. в установленный законом срок, являются несостоятельными, так как событие(несчастный случай) произошел ЧЧ*ММ*ГГ*, а извещение направлено только ЧЧ*ММ*ГГ*, в виду чего отвергаются судом.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку выводов административного органа о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, при этом они не опровергают эти выводы и поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также могли бы повлиять на его исход, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом также не усматривается.
При указанных обстоятельствах вынесенное по делу об административном правонарушении постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в *** ФИО2 * от ЧЧ*ММ*ГГ* по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении начальника отдела охраны труда, техники безопасности и противопожарной безопасности МП «Нижегородэлектротранс» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Нижний Н. в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Я.Ю.Д.