Дело № 5-1397/2023

№ 71-72/2023

РЕШЕНИЕ

г. Курган 7 июля 2023 г.

Судья Курганского областного суда Волосников С.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Грибановой Анастасии Александровны на постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 июня 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 июня 2023 г. гражданин Республики <...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем принудительного перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

До исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области.

В жалобе в Курганский областной суд защитник ФИО1 – адвокат Грибанова А.А. просит постановление судьи отменить, назначить ФИО1 наказание, не связанное с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Полагает, что, поскольку по состоянию на 29 июня 2023 г. патент не оформлен, обязанность по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию у ФИО1 не возникла. Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает принципу соразмерности, закрепленным и охраняемым законным интересам Российской Федерации, допущенное нарушение является устранимым и не нарушает интересы национальной безопасности, общественного порядка и экономического благосостояния Российской Федерации, а также права и свободы других лиц. Необходимость назначения наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации судом не мотивирована. Указывает, что при рассмотрении дела ФИО1 не был предоставлен переводчик. Ссылаясь на ходатайство <...> заинтересованность <...> в трудовой деятельности ФИО1, полагает, что имеются основания для исключения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении жалобы ФИО1 не участвовал, содержится в Центре временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курганской области, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, что подтверждается распиской. Его защитник – адвокат Грибанова А.А. на доводах жалобы настаивала.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении жалобы не имеется.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Абзацем третьим пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Иностранные граждане, указанные в абзаце третьем пункта 13 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ, за исключением лиц, не позднее одного года, предшествующего дню въезда в Российскую Федерацию, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом «О беженцах», обязаны в течение тридцати календарных дней со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с работодателем или заказчиком работ (услуг), но не позднее девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, и представить в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию медицинские документы, подтверждающие отсутствие факта употребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, медицинские документы, подтверждающие отсутствие у них инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) (абзац второй пункта 18 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2023 г. в 19 час. 30 мин. <адрес> в ходе проверки документов выявлен гражданин Республики <...> ФИО1, который, въехав на территорию Российской Федерации 9 мая 2023 г. с целью «работа», в нарушение пунктов 13, 18 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ в течение 30 календарных дней со дня въезда на территорию Российской Федерации не прошел медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в медицинских организациях, либо уклонился от представления данных сведений, а также обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 28 июня 2023 г. №, с которым ФИО1 был согласен; копией миграционной карты, согласно которой целью визита на территорию Российской Федерации являлась «работа»; сведениями АС ЦБДУИГ и другими материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в указанном процессуальном документе, не имеется.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Противоречивых доказательств, которые могли бы повлиять на выводы судьи, и которым судьей не дано бы оценки в судебном акте, по делу не имеется.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судьи, заявителем не представлено.

Представленные в материалы дела справка <...> согласно которой ФИО1 находился на лечении в данном учреждении с 15 по 23 мая 2023 г., письмо директора <...> М.И.Г. от 30 июня 2023 г., в котором он, в связи с отсутствием рабочих специальностей <...> в городе Кургане и Курганской области и особым контролем Главы государства, просит рассмотреть вопрос возможности привлечения работников из стран ближнего зарубежья; уведомление генерального директора <...> С.А.А. от 28 июня 2023 г. о готовности предложить работу <...> в городе Кургане, в том числе ФИО1, не являются основанием для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта, поскольку не исключают наличие в действиях ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства не препятствуют назначению наказания в виде административного выдворения.

Доводы жалобы о том, что, поскольку на момент выявления административного правонарушения патент не оформлен, обязанность по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию у ФИО1 не возникла, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей были нарушены права ФИО1, что выразилось в непредоставлении переводчика, не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно протоколу рассмотрения дела об административном правонарушении от 29 июня 2023 г. при рассмотрении дела в качестве переводчика участвовала Г.С.С., оснований не доверять данным сведениям не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его личности, имущественного положения правонарушителя.

Вопреки доводам жалобы, судьей обоснованно назначено ФИО1 дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку правонарушения в области нарушения иммиграционных правил в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом ФИО1, как участник правоотношений, регулируемых миграционным законодательством, не мог не осознавать последствий выдворения за пределы Российской Федерации, а также не знать об установленных правилах въезда на территорию Российской Федерации. Именно на нем в данном случае лежит обязанность принять меры к соблюдению требований законодательства страны пребывания, соблюдению установленных на территории Российской Федерации иммиграционных правил.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации соразмерно допущенному им нарушению, учитывает баланс частных и публичных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, не противоречит статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и соответствует предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Наказание назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления судьи, поскольку основаны на несогласии с оценкой им собранных по делу доказательств при рассмотрении дела, которое само по себе не является основанием для пересмотра состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Курганского городского суда Курганской области от 29 июня 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу его защитника Грибановой Анастасии Александровны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья С.В. Волосников