Решение по делу № 2А-4457/2025 от 28.10.2025 | Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело №а-4457/2025

УИД 23RS0№-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя административного истца – ФИО4,

представителя административного ответчика – ФИО7,

представителя заинтересованного лица - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) по приостановлению государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №,

установил:

ФИО1 (далее административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) по приостановлению государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №9 является собственником земельной доли в размере № в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ранее №).

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФИО1 о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по предварительным договорам купли-продажи земельных долей, заключенных участниками долевой собственности в ДД.ММ.ГГГГ годах с ИП ФИО6, признано за ФИО1 право собственности на земельные доли в размере ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 311,55 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, в границах ЗАО «Прикубанское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, признано отсутствующим право собственности ООО агрофирма «Приволье» (ООО фирма «Аспект») на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) по адресу: <адрес> <адрес>, в границах ЗАО «Прикубанское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации прекращения права общей долевой собственности ООО Агрофирма «Приволье» на земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) на основании выше упомянутого постановления суда.

ДД.ММ.ГГГГ Управление приняло решение № КУВД – № о приостановлении государственной регистрации прав, ввиду того, что представленное в качестве основания для совершения регистрационных действий решение не содержало номеров регистрации права, в то время, как согласно сведениям ЕГРН в отношении ООО Агрофирма «Приволье» внесено несколько записей о праве общей долевой собственности, в связи с чем идентифицировать какое право общей долевой собственности признано отсутствующим не представляется возможным. Полагая, что принятое Управлением решение является незаконным административный истец вынуждена обратиться в суд, где просит признать незаконным приостановление административным ответчиком приостановление государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ № №, признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Краснодарскому краю выразившееся в сохранении недостоверных сведений в ЕГРН в связи с длительным неисполнением решения Славянского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ в части признания отсутствующим право собственности ООО Агрофирма «Приволье» (ООО фирма «Аспект») за земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) адресу: РФ, Краснодарский край, <адрес>, в границах ЗАО «Прикубанское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, обязать Управление Росреестра по краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности ООО Агрофирма «Приволье» (ООО фирма «Аспект») за земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в границах ЗАО «Прикубанское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, указав, что решение является основанием для аннулирования всех регистрационных записей, внесенных в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ года и существующих по настоящее время в отношении долей ООО Агрофирма «Приволье» (ООО фирма «Аспект») за земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) адресу: <адрес>, <адрес>, в границах ЗАО «Прикубанское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности – ФИО4 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по КК, действующая на основании доверенности ФИО7, заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований административного иска по основаниям, изложенным письменно. Пояснила, что в результате того, что решение Славянского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ не содержит конкретизации земельных долей, право в отношении которых признано отсутствующим регистрирующий орган лишен возможности осуществления правовой регистрации. Пояснила, что Управление обращалось в суд с заявлением о разъяснении решения суда, однако его требования были оставлены без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица ООО Агрофирма «Приволье», действующая на основании доверенности – ФИО5, просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным письменно.

Изучив административный иск, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями ( включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При отсутствии указанной выше совокупности условий суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Так в судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии №9 является собственником земельной доли в размере № в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ранее №).

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление ФИО1 о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по предварительным договорам купли-продажи земельных долей, заключенных участниками долевой собственности в ДД.ММ.ГГГГ годах с ИП ФИО6, признано за ФИО1 право собственности на земельные доли в размере 4629/27060, что составляет 1 311,55 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах ЗАО «Прикубанское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, признано отсутствующим право собственности ООО агрофирма «Приволье» (ООО фирма «Аспект») на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) по адресу: <адрес>, <адрес>, в границах ЗАО «Прикубанское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ Управление приняло решение № № о приостановлении государственной регистрации прав, ввиду того, что представленное в качестве основания для совершения регистрационных действий решение не содержало номеров регистрации права, в то время, как согласно сведениям ЕГРН в отношении ООО Агрофирма «Приволье» внесено несколько записей о праве общей долевой собственности, в связи с чем идентифицировать какое право общей долевой собственности признано отсутствующим не представляется возможным.

Не согласившись с принятым решением, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Сторонами не отрицается, что упомянутое решение Славянского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено в части признания отсутствующим права собственности ООО Агрофирма «Приволье» (ООО фирма «Аспект») за земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) адресу: <адрес>, <адрес>, в границах ЗАО «Прикубанское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Законом N 218-ФЗ.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 58 Закона N 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно статье 66 Закона N 218-ФЗ орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, за несоответствие осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям настоящего Федерального закона, правил ведения Единого государственного реестра недвижимости, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; за утрату или искажение сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" определены требования предъявляемые документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, согласно которым документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно статье 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О судебном решении» исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

По смыслу статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения суда - прерогатива суда, принявшего это решение.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Разъяснение решения суда заключается в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение которых вызывает трудности при исполнении судебного акта, при этом суд не вправе касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения, затрудняющего его исполнение на практике.

В резолютивной части решения Славянского районного суда Краснодарского края буквально указано: «Признать отсутствующим право собственности ООО Агрофирма «Приволье» (ООО фирма «Аспект») на земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (ранее №) адресу: РФ, <адрес>, <адрес>, в границах ЗАО «Прикубанское», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.».

Из буквального толкования данного абзаца судебного постановления следует, что судом признается «..отсутствующим право собственности на земельные доли в праве на общей долевой собственности на земельный участок….».

Согласно сведениям из ЕГРН, в отношении ООО Агрофирма «Приволье» внесено несколько записей о праве общей долевой собственности Общества, конкретного указания какое именно право судом признано отсутствующим резолютивная часть указанного постановления не содержит.

Управление обращалось ранее в Славянский районный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении исполнения постановления суда, однако определением Славянского районного суда краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление Управления было оставлено без рассмотрения

Сведений о том, что административный истец обращался в Славянский районный суд Краснодарского края с заявлением о разъяснении упомянутого выше решения суда в указанной части, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями, должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, оцененных судом в совокупности с выше обозначенными нормами действующего законодательства, не умаляя обязательность исполнения решения Славянского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку в ходе судебного разбирательства доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения.

Действиями регистрирующего органа права административного истца не нарушены, такие действия были осуществлены в полном соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку при поступлении судебного акта у государственного регистратора имелись законные основания для совершения действий по приостановлению осуществления регистрации права. Поскольку иные заявленные требования производны от первоначально заявленного и в удовлетворении требований которого судом отказано, то суд не усматривает оснований в удовлетворении требований в их части.

На сновании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) по приостановлению государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № № отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и доведено до сведения лиц, участвующих в деле посредством направления почтовой корреспонденции.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, записями на носителях информации.

В течение трех дней со дня подписания протокола стороны вправе подать в суд замечания в письменной форме на протокол и аудиозапись судебного заседания с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий