Дело 46RS0024-01-2023-000075-86

№2-69/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года п. Тим

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 26.09.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №00052/15/04015-17 (639/3231-0000101), по условиям которого Банк выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 349000 рублей с процентной ставкой 16,9% годовых на срок по 26.09.2022, ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение кредита. Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствие/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Таким образом, по состоянию на 25.01.2023 образовалась задолженность, с учетом снижения штрафных санкций, в размере 161667 рублей 06 копеек, из которой: 122819 рублей 97 копеек – основной долг, 17145 рублей 55 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 498 рублей 58 копеек – задолженность по пени, 2243 рубля 69 копеек – пени по просроченному долгу, 18959 рублей 27 копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу, которую просит взыскать с ФИО1, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10433 рубля и расторгнуть кредитный договор от 26.09.2017 №00052/15/04015-17 (639/3231-0000101).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В иске указал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.

Суд полагает возможным в силу ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №00052/15/04015-17, по условиям которого заимодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 349000 рублей, сроком возврата по 26.09.2022. За пользование займом заемщик должен уплачивать заимодавцу 16,9% годовых. (л.д.13-16)

В соответствии с индивидуальными условиями договора погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется ежемесячно 26 числа месяца (дата первого платежа 26.10.2017), аннуитетными платежами – ежемесячными равными в размере 8655 рублей (кроме первого и последнего). Размер первого платежа 8655 рублей, размер последнего 8635,64 рублей.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с Договором в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1, воспользовавшись предоставленным ей кредитом, свои обязательства по договору исполняла не надлежащим образом вносила денежные средства в меньшем размере, имело место не исполнение обязательств по договору в определенные периоды, последний платеж внесен 02.11.2022. Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету клиента. (л.д.8-11)

Таким образом, у ФИО1 по состоянию на 25.01.2023 образовалась задолженность перед банком, с учетом снижения суммы штрафных санкций, согласно расчету (л.д.18-22) в размере 161667 рублей 06 копеек, из которой: 122819 рублей 97 копеек – основной долг, 17145 рублей 55 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 498 рублей 58 копеек – задолженность по пени, 2243 рубля 69 копеек – пени по просроченному долгу, 18959 рублей 27 копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, он соответствует условиям договора, как в части основного долга, так и в части процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, произведен с зачетом всех поступивших платежей в соответствии с требованиями об очередности погашения требований по денежному обязательству, и не противоречит действующему законодательству, в связи с чем суд находит его достоверным и считает возможным положить в основу решения.

Доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором суду не представлено. Ответчиком сумма задолженности не оспорена и своего расчета не представлено.

25.11.2022 Банк направил в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности и намерении Банка расторгнуть кредитный договор.

ФИО1 задолженность перед Банком не погасил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, согласно ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчиком была допущена задержка и просрочка в возврате истцу денежных средств, предусмотренных договором, истцом произведено начисление неустойки (пени) в размере с учетом уменьшения 498 рублей 58 копеек – задолженность по пени, 2243 рубля 69 копеек – пени по просроченному долгу.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, а также, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая размер просроченной задолженности, период просрочки платежей, а также то, что истец снизил сумму штрафных санкций, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку ответчиком не предоставлено суду достаточных и обоснованных доказательств явной несоразмерности штрафных процентов последствиям нарушения обязательства. Заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, не превышает сумму основного долга по кредитному договору.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, учитывая установленные обстоятельства о нарушении заемщиком условий договора о надлежащем исполнении обязанности по уплате аннуитетных платежей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 10433 рубля.

Всего, таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) 172100,06 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №00052/15/04015-17 (№639/3231-0000101) от 26.09.2017, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору №00052/15/04015-17 (№639/3231-0000101) от 26.09.2017 по состоянию на 25.01.2023 в размере 161667 рублей 06 копеек, из которой: 122819 рублей 97 копеек – основной долг, 17145 рублей 55 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 498 рублей 58 копеек – задолженность по пени, 2243 рубля 69 копеек – пени по просроченному долгу, 18959 рублей 27 копеек – задолженность по процентам по просроченному долгу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10433 рубля, а всего 172100 (сто семьдесят две тысячи сто) рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий судья: