УИД: 77RS0018-02-2025-006869-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Барбашовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-672/25 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец фио обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 192336/25/77027-ИП в рамках исполнительского сбора в размере сумма.; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тропарево- Никулинского ОСП фио в обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк: № 42307810438180406240, № 40817840738255301403, № 40817810938255343916, №40817810863000394138, № 40817810838700524241, № 40817810538126677124, № 40817810438124187185, № 40817810360093109653, № 40817810338128487266, № 40817810263000308643, № 40817810238124186849, № 40817810038127741973; адрес №40914810620001861841; ООО «ОЗОН Банк» № 40914810500031082147; ПАО «МТС-Банк» №40817810103000427506; адрес № 40817949700000055641, № 40817810800024872363; адрес № 40817810706030071073, № 40817810005600773567; ОО «ОТП Банк» № 40817810000096110766; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио, выразившиеся в запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, установленного постановлением от 15.07.2025г.
В обоснование исковых требований указано, что на основании исполнительной надписи нотариуса № У-0003173716 от 22.04.2025г. возбуждено исполнительное производство № 114513/25/77027-ИП от 23.04.2025г. в отношении ФИО1 о взыскании основной суммы долга в размере сумма. сумма., процентов в размере сумма. сумма., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма. сумма Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен ФИО1 срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В последующие дни наложены аресты на счета заявителя в различных банках, на его транспортное средство и недвижимое имущество, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. 28.04.2025г. ФИО1 произведена оплата задолженности в размере сумма. сумма., что подтверждается чеками, приложенными к заявлению. Вместе с тем постановлением от 06.05.2025г. судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинское ОСП фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере сумма. В связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены, судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинское ОСП фио вынесено постановление от 07.07.2025г. об окончании исполнительного производства № 114513/25/77027-ИП. Неосновной долг выделен в отдельное производство. 07.07.2025г. возбуждено исполнительное производство № 192336/25/77027-ИП в рамках исполнительского сбора в размере сумма. сумма В последующие дни наложены аресты на счета заявителя, его транспортное средство. Заявитель полагает, что действия пристава незаконны, так как его обязанность перед банком была исполнена в установленный срок и на согласованных условиях. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
адрес «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту решения - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О и от 15 апреля 2008 года № 314-О-О).
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решении, действии (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Законом об исполнительном производстве.
В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии со статьей 64 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном КАС РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день совершения исполнительных действий, если иное не установлено федеральным законом. В силу ч. 2 той же статьи для определения рыночной стоимости имущества судебный пристав-исполнитель вправе привлечь оценщика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2022 между ФИО1 и адрес был заключен договор №RFML823OS22111900163, согласно которому банк представил заявителю денежные средства, а заявитель принял на себя обязательство предоставленные банком денежные средства возвратить, а также оплатить банку проценты за пользование денежными средствами и неустойку.
11.04.2025 адрес уведомил ФИО1 о том, что по состоянию на 11,04.2025г. задолженность по кредитному договору №RFML8230S22111900163 от 19.11.2022г. составляет сумма, в том числе: сумма просроченного основного долга сумма, сумма просроченных процентов сумма, сумма неустоек сумма
Из указанного уведомления следует что при условии уплаты ФИО1 задолженности в размере сумма в срок до 02.05.2025г. остаток суммы задолженности в размере сумма будет рассмотрен банком к прощению.
28.04.2025 ФИО1 произвел оплату в размере сумма, что подтверждается представленными в материалы дела чеками (л.д. 7). Таким образом, административный истец в установленный банком срок и в необходимом размере исполнил свое обязательство, приняв предложенное банком соглашение о частичном погашении долга.
На основании исполнительной надписи нотариусах № У-0003173716 от 22.04.2025г. возбуждено исполнительное производство № 114513/25/77027-ИП от 23.04.2025г. в отношении ФИО1 о взыскании основной суммы долга в размере сумма, процентов в размере сумма, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере сумма
Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен ФИО1 срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
24.04.2025 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в адрес № 40817810706030071073, № 40817810005600773567 на общую сумму сумма
24.04.2025 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио вынесено постановление о наложении ареста денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в адрес: № 40817978800001311970, № 40817949700000055641, № 4081781080002487236, № 40817810700000443845 на общую сумму сумма
24.04.2025 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете, открытом в адрес Банк» № 40817810000096110766 на общую сумму сумма
24.04.2025 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете, открытом в ПАО «МТС-Банк» № 40817810103000427506 на общую сумму сумма
24.04.2025 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легковой комби (хэтчбек); марка автомобиля; А5 SPORTBACK; 2017г.в.; регистрационный знак ТС; цвет: черный; VIN: VIN-код; Номер кузова (прицепа): WAUZZZF53JAO33748; № двиг: DES300484; Объём двигателя, см куб.: 1968.000; Мощность двигателя, кВт: 140.000; Мощность двигателя, л.с.: 190.300; Зарегистрирован в: ОР фио ТНРЭР №1 ГУ МВД России по адрес; Peг. документ: Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93); Серия и номер: 9932108143; Дата выдачи: 08.12.2020г.; Дата актуальности сведений: 08.12.2020г.
24.04.2025 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: помещение: площадь: 42.40 кв.м.; расположен по адресу: адрес; кадастровый №: 50:20:0030112:1663; дата актуальности сведений: 24.04.2025.
26.04.2025 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП фио вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: № 42307810438180406240, № 40817840738255301403, № 40817810938255343916, № 40817810863000394138, № 40817810538126677124, № 40817810438124187185, № 40817810360093109653, № 40817810338128487266, № 40817810263000308643, № 40817810238124186849, № 40817810038127741973 на общую сумму сумма. сумма
Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Как установлено судом, на момент возбуждения исполнительного производства (23.04.2025) у взыскателя адрес уже действовало соглашение с должником ФИО1 об урегулировании задолженности, согласно которому должник обязывался внести часть суммы до 02.05.2025, а банк рассматривал возможность прощения оставшейся части. Факт оплаты должником согласованной суммы в срок до 02.05.2025 подтвержден.
Принимая данное решение, судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, осуществляющее публичные полномочия, обязана была проверить не только формальную действительность исполнительного документа (что ею было сделано), но и наличие фактических оснований для принудительного исполнения на момент возбуждения производства. В материалы исполнительного производства, как видно из представленных копий постановлений, истец направлял информацию о достигнутом с банком соглашении. Однако судебный пристав-исполнитель не приняла во внимание, что на момент возбуждения производства - 23.04.2025 года взыскатель (банк) уже связал себя обязательством перед должником, предоставив тому легитимную возможность погасить долг на льготных условиях в установленный срок. Фактическое исполнение должником этого обязательства 28.04.2025 лишь подтвердило реальность и исполнимость достигнутой договоренности.
Таким образом, при наличии действующего соглашения между взыскателем и должником о порядке погашения задолженности, исключающего на тот момент необходимость принудительного взыскания полной суммы, основания для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 23.04.2025 отсутствовали.
Последующие исполнительные действия (наложение арестов, обращение взыскания, взыскание исполнительского сбора) были произведены на основании незаконно возбужденного исполнительного производства, в связи с чем также являются неправомерными.
При таких обстоятельствах действия судебных приставов-исполнителей фио и фио по возбуждению исполнительного производства № 114513/25/77027-ИП от 23.04.2025, совершению исполнительных действий (наложение ареста на денежные средства и имущество, запрет регистрационных действий) и применению мер принудительного исполнения (обращение взыскания на денежные средства, взыскание исполнительского сбора), а также по возбуждению исполнительного производства № 192336/25/77027-ИП в рамках исполнительского сбора в размере сумма. не соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ, нарушают права и законные интересы ФИО1 и не могут быть признаны законными.
Все последующие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, были совершены в рамках этого незаконно возбужденного производства. Они носят производный характер и, будучи основаны на недействительном первоначальном решении, также не могут быть признаны законными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес фио об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио, выразившиеся возбуждении исполнительного производства № 192336/25/77027-ИП в рамках исполнительского сбора в размере сумма.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тропарево- Никулинского ОСП фио в обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся на расчетных счетах в ПАО Сбербанк: № 42307810438180406240, № 40817840738255301403, № 40817810938255343916, №40817810863000394138, № 40817810838700524241, № 40817810538126677124, № 40817810438124187185, № 40817810360093109653, № 40817810338128487266, № 40817810263000308643, № 40817810238124186849, № 40817810038127741973; адрес №40914810620001861841; ООО «ОЗОН Банк» № 40914810500031082147; ПАО «МТС-Банк» №40817810103000427506; адрес № 40817949700000055641, № 40817810800024872363; адрес № 40817810706030071073, № 40817810005600773567; ОО «ОТП Банк» № 40817810000096110766.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП фио, выразившиеся в запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, установленного постановлением от 15.07.2025г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Юдина И.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2026 года