УИД 74RS0006-01-2025-003807-40

Дело № 2а-3736/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Саламатиной А.Г.,

при секретаре Богдановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО5 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, судебным приставам – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Челябинской о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее по тексту – ИП ФИО5) обратился в суд с административным иском к Начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области, судебному приставу – исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Ю.У., ГУФССП России по Челябинской о признании незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска ФИО10 выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок;

- бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г.Челябинска ФИО6 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;

- обязании судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО11. направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО9;

- в случае утери оригинала исполнительного листа ФС № по делу № в отношении должника ФИО9, обязать сотрудников Калининского РОСП г.Челябинска обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа;

- взыскании с ГУФССП России по Челябинской области в пользу ИП ФИО5 расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг №-САЕ от (дата) в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что на принудительном исполнении в Калининском РОСП г. Челябинска находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное (дата) на основании исполнительного документа № о взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от (дата) было окончено (дата) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего момента исполнительный документ по делу №, а также постановление об окончании исполнительного производства от (дата) в адрес административного истца ИП ФИО5 не поступили.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от (дата) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2, ФИО3

Административный истец ИП ФИО5 о времени и месте рассмотрении дела извещен, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО12 ФИО2, ФИО3, начальник отдела старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО6, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, конверт возвращен с отметкой оператора почтовой связи: «Истек срок хранения».

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено и подтверждается сведениями и документами представленными ответчиками, что на основании исполнительного документа, а именно исполнительного листа № от (дата), выданного Калининским районным судом г. Челябинска, по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО9, взыскатель ИП ФИО5, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 140 154 рубля 49 копеек.

В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, банки, кредитные организации о принадлежащем должнику ФИО9, имуществе и имущественных отношениях.

По результатам исполнительских действий, (дата) исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

(дата) копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя по средствам услуг почтовой связи.

(дата) исполнительный документ возвращен взыскателю, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП России – ШПИ №.

Как следует из сведений с официального сайта Почты России, исполнительный лист получен адресатом- (дата).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается и исполнительный документ возвращается взыскателю в случае отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как следует из материалов дела, исполнительный документ был направлен взыскателю позже установленного законом срока, при этом ненаправление исполнительного документа должностными лицами Калининского РОСП г.Челябинска в более поздний срок, но до истечения 6 месяцев после окончания исполнительного производства, не нарушает права административного истца на повторное предъявлении судебного приказа. Также в материалы дела не представлено доказательств изменения материального положения должника на столько, что позволило бы предъявить исполнительный документ ранее 6 месяцев после окончания исполнительного производства.

Таким образом, поскольку фактические обстоятельства свидетельствуют о совершении необходимых действий со стороны должностных лиц службы судебных приставов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя Калининского РОСП ФИО14 выразившееся в ненаправлении оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, в установленный действующим законодательством срок и обязании судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г.Челябинска ФИО13 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа в отношении ФИО9 или, в случае утраты оригинала исполнительного документа, обращения административным ответчиком в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Кроме этого, оснований полагать, что со стороны административных ответчиков созданы препятствия в реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца не имеется, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, отсутствует.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

По своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий (бездействия) незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Вместе с тем, в данном случае условия, указанные в п. п. 1 и 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.

Подлинник исполнительного документа получен взыскателем. У административного истца имеется право на повторное его предъявление. Решение о восстановлении прав административного истца не требуется.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО6, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации) (п. 1).

Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (п. 2).

Непосредственное осуществлением функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Кроме этого, доказательства отсутствия со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, что привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника на контроль, не поступало. Из представленных административным истцом в материалы дела сведений не следует, какие права административного истца им были нарушены.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа государственной власти, если установит, что оспариваемые действия (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам. Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, самим административным истцом суду не представлены доказательства того, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемых им действий.

С учетом указанных выше установленных судом обстоятельств, нарушений прав административного истца, как взыскателя, из материалов дела не усматривается.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, то требования о взыскании с ГУФССП России по Челябинской области в пользу ИП ФИО5 расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № от (дата) в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО5 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО6, судебным приставам – исполнителям Калининского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Челябинской о признании незаконными бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 г.