Дело № 2-1016/2022
УИД 69RS0014-02-2022-000992-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Изгородина А.П.
при секретаре Ершовой Н.С.,
представителя ответчика адвоката Лепихиной В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс», о взыскании процентов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов.
В обоснование иска указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа <***> от 8 мая 2013 г. Между обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» 12 мая 2015 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым право требования задолженности по договору <***> от 8 мая 2013 года было передано ООО «АФК» в размере 45302 рубля 49 копеек, определенном по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-155/2017 от 22 февраля 2017 года, вынесенного мировым судьей, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» полностью взыскана уступленная задолженность по договору <***> и возмещены расходы по оплате госпошлины. Задолженность по указанному судебному постановлению погашена ответчиком в полном объеме 9 октября 2018 г. По утверждению истца, он вправе требовать присуждения с ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГП РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 9 октября 2018 г. подлежат уплате в размере 42501 рубль 27 копеек. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 21 февраля 2017 г. подлежат уплате проценты в размере 5754 рубля 62 копейки. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных указанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2017 г. по 9 октября 2018 г. в размере 4923 рубля 37 копеек.
До обращения в суд истец направил ответчику претензию относительно взыскания суммы долга и процентов по кредитному договору. Истец также указал, что ранее обращался в суд с заявлением об индексации присужденных судебным решением сумм. Полагает, что данное обстоятельство не лишает его права на взыскание с ответчика процентов.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 9 октября 2018г. в размере 42501 рубль 27 копеек, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. по 21 февраля 2017 г. в размере 5754 рубля 62 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22 февраля 2017 г. по 9 октября 2018 г. в размере 4923 рубля 37 копеек и в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления 1796 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 81 рубль 60 копеек. При этом истец просит суд указать в резолютивной части решения по настоящему делу на взыскание с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
Истец ООО АФК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Привлеченное судом к участию в деле третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание его представитель не явился. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Представитель ответчика адвокат Лепихина В.Е. в судебном заседании с требованиями банка не согласилась, указав, что требования о взыскании процентов по данному договору являются незаконными, необоснованными. Ответчиком в мае 2013г. была получена в кредит сумма в размере 30000 рублей, а взыскана в срок до октября 2018 года судебным приставом-исполнителем сумма 45309 рублей 49 копеек, тем самым истцом уже была получена сумма задолженности по кредитному договору, включая проценты. Кроме того, по требованию истца, мировым судьей была произведена индексация взысканной ранее суммы задолженности. В связи с тем, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании процентов только в июне 2022 года, при том, что кредитная задолженность погашена ответчиком еще в октябре 2018 года, истек установленный законом срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать. Ранее, в судебном заседании 28 сентября 2022 года, стороной ответчика представлены письменные возражения относительно исковых требований (л.д. 82-85). Копия возражений неоднократно направлялась истцу с просьбой представить в суд отзыв относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, однако просьба суда истцом проигнорирована.
Судом в установленном ст.67 ГПК РФ порядке исследованы представленные доказательства: платежные поручения № 7119 от 8 апреля 2022г. и № 9095 от 13 мая 2022 г.; расчет процентов; справка о полном погашении задолженности 9 октября 2018 года; кредитный договор; тарифы; договор уступки прав требования от 12 мая 2015 г.; материалы гражданского дела № 2-155/2017 мирового судьи судебного участка № 1 г. Конаково Тверской области, в том числе расчет задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты, комиссии и штрафы, судебный приказ от 22 февраля 2017 года о взыскании кредитной задолженности, определенной в соответствии с вышеуказанным расчетом, определение мирового судьи судебного участка № 30 Тверской области от 3 марта 2022 года об индексации денежной суммы, взысканной ранее судебным приказом от 22 февраля 2017 года.
Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального и процессуального права, суд приходит к следующему. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа <***> от 8 мая 2013 г. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 8 мая 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 45302 рубля 49 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного приказа от 22 февраля 2017 года, вынесенного мировым судьей, с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная банком задолженность по договору <***> (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых). Задолженность по указанному судебному постановлению погашена ответчиком ФИО1 в полном объеме 9 октября 2018 г. Кроме того, по требованию истца, определением мирового судьи от 3 марта 2022 года была произведена индексация взысканной ранее суммы задолженности. По настоящему гражданскому делу истцом дополнительно к ранее заявленным и удовлетворенным судом предъявлены требования о присуждении процентов на основании ст.395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ, в том числе процентов за пользование кредитом по ст.809 ГП РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 9 октября 2018 г. в размере 42501 рубль 27 копеек, ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 г. (после уступки прав) по 21 февраля 2017 г. в размере 5754 рубля 62 копейки, в связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных указанным судебным постановлением, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2017 г. по 9 октября 2018 г. в размере 4923 рубля 37 копеек. Истец также просит суд указать в резолютивной части решения по настоящему делу на взыскание с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 того же кодекса. Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.
В п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» указано, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Мировым судьей судебного участка № 1 г. Конаково Тверской области 22 февраля 2017 г. по гражданскому делу № 2-155/2017 вынесен судебный приказ, согласно которому с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 45302 рубля 49 копеек. Судебный приказ ответчиком обжалован не был. Конаковским отделом РОСП УФССП России по Тверской области 18 мая 2017г. было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, которое окончено 12 октября 2018 г. в соответствии с ч.1 п.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку задолженность по указанному судебному постановлению погашена ответчиком ФИО1 в полном объеме 9 октября 2018 г.
ООО «Агентство Финансового Контроля» 3 марта 2022 г. обратилось к мировому судье судебного участка № 30 Тверской области с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм. Определением мирового судьи судебного участка № 30 Тверской области 3 марта 2022 г. заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворено в полном объеме. Определение ответчиком также не обжаловано. Конаковским отделом РОСП УФССП России по Тверской области 4 мая 2022 г. возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время не окончено.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств в установленном ст. 67 ГПК РФ в порядке, суд полагает, что срок исковой давности по заявленным обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 требованиям о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 9 октября 2018г., процентов за период ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 21 февраля 2017г., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 февраля 2017г. по 9 октября 2018г., подлежит исчислению с 9 октября 2018 года, когда ответчиком в полном размере была погашена кредитная задолженность. С указанными требованиями по настоящему гражданскому делу истец обратился 15 июня 2022 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной ответчика, в связи с чем исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» не подлежат удовлетворению у полном объеме. В связи с отказом в иске по этим требованиям, не подлежит также указанию в резолютивной части решения по настоящему делу на взыскание с ответчика в пользу истца процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.
В силу положений ст.ст. 88,98 ГПК РФ вследствие отказа в иске оснований для возмещения истцу понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1, третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 9 октября 2018г., процентов за период ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015г. по 21 февраля 2017г., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 22 февраля 2017г. по 9 октября 2018г., расходов об уплате госпошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовых расходов по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления настоящего мотивированного решения в окончательной форме, которое изготовлено 30 декабря 2022 года.
Председательствующий
судья А.П. Изгородин