РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу УИД 43RS0039-01-2022-000262-50, № производства 2-233/2022

07 сентября 2022 года

г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Тимохиной Л.В.,

при секретаре Дряминой С.Н.,

с участием представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 – адвоката Шестопалова О.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя администрации Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области ФИО4,

третьего лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № к администрации Уржумского муниципального района, администрации Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском указав, что ФИО8 был предоставлен кредит. Заемщик умер, денежные средства, полученные в банке, не вернул. Учитывая уточнение иска, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать, в пределах стоимости наследственного имущества, с администрации Уржумского муниципального района задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 251 219 руб. 76 коп., из них: 196 179 руб. 63 коп. основной долг, 55 040 руб. 13 коп. проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 712 руб. 20 коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрация Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области и МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора привлечены ФИО10 и нотариус Уржумского нотариального округа Кировской области ФИО5 и (т. 1 л.д. 2-4, 144, 177, 210).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен, позицию по иску не представил.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, место жительства их неизвестно.

Представитель ФИО1 и ФИО2 – адвокат Шестопалов О.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика администрации Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил отзыв, полагает МТУ ненадлежащим ответчиком по делу, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании пояснила, что сын умершего, ФИО3, после смерти отца приезжал в дом, в котором она проживала с умершим, забрал вещи отца и правоустанавливающие документами.

Нотариус Уржумского нотариального округа Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты на получение Потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО8 заключен кредитный договор №, ФИО8 предоставлен кредит в размере 250 000 руб. 00 коп., на срок 48 месяцев, под 19,9 % годовых (т. 1 л.д. 13, 21, 22).

Из расчета истца следует, что задолженность ФИО8 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 251 219 руб. 76 коп., из них: 196 179 руб. 63 коп. задолженность по кредиту, 55 040 руб. 13 коп. задолженность по процентам. Данный расчет судом проверен, подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен (т. 1 л.д. 28-36).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер, его наследником является сын, ФИО3, который фактически принял наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , рыночной стоимостью 568 000 руб. 00 коп., денежных средств, находящихся на счетах в банках и иного имущества (т. 1 л.д. 42, 43, 102, 103, 117, 118).

В справке, представленной администрацией Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что ФИО8 по день смерти зарегистрирован и проживал по адресу: , в настоящее время по данному адресу проживает сожительница умершего – ФИО10 (т. 1 л.д. 160).

ФИО3 вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению. Как пояснила в судебном заседании сожительница умершего, ФИО8, после смерти отца забрал из дома инструменты (косилку, наждак, пилу) и правоустанавливающие документы.

Принятие части наследства означает принятие всего наследственного имущества, в том числе долгов.

По правилам ст. 56 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных правовых норм, именно наследник, то есть ФИО3, применительно к настоящему спору, должен доказать отсутствие у него намерения принять наследство.

Вместе с тем, ФИО3 не представил допустимые, относимые и достаточные доказательства того, что фактически он не принимал наследство после смерти ФИО8

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте (т. 1 л.д. 42, 43).

Предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Преимущественное право на предметы обычной домашней обстановки и обихода принадлежит наследнику, проживавшему совместно с наследодателем на день открытия наследства, вне зависимости от продолжительности совместного проживания (п. 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

По смыслу ст. 1152 ГК РФ, вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Выслушав представителей ответчиков ФИО7 и адвоката Шестопалова О.М., третье лицо ФИО10, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Поскольку судом установлено лицо, фактически принявшее наследство, в удовлетворении исковых требований к администрации Уржумского муниципального района, администрации Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО1 и ФИО2 следует отказать.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина в размере 5 712 руб. 20 коп. относится на ФИО3 (л.д. 55).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №):

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 251 219 (двести пятьдесят одна тысяча двести девятнадцать) руб. 76 коп., из них: 196 179 (сто девяносто шесть тысяч сто семьдесят девять) руб. 63 коп. - основной долг, 55 040 (пятьдесят пять тысяч сорок) руб. 13 коп. – проценты;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712 (пять тысяч семьсот двенадцать) руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований к администрации Уржумского муниципального района, администрации Лопьяльского сельского поселения Уржумского района Кировской области, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Тимохина

Решение13.09.2022