Дело № 2а-1995/2022

УИД 26RS0035-01-2022-002663-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя административного истца ИП ФИО1 – ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев административное дело по административному иску ИП ФИО1 к Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязать устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с административным иском к Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, УФССП России по Ставропольскому краю, в котором просил суд признать незаконными (действия) бездействия судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП, ФИО5, выразившееся в несоблюдении ст. 87 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязать судебного пристава-исполнителя Шиаковского РОСП, ФИО5 незамедлительно передать взыскателю не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО6, транспортное средство грузовой фургон государственный регистрационный знак №, VIN №, год выпуска 1992, цвет белый.

В обоснование своих требований административный истец указал, что данное незаконное бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ФИО5 противоречит и нарушает положения ст. 87 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а так же нарушает права взыскателя и делает невозможным исполнение решения суда.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, а также заинтересованные лица не явились.

Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 150 КАС РФ РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 10 КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при установленной явке.

В судебном заседании представитель административного истца ИП ФИО1 – ФИО2, требования административного истца поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4, в судебном заседании пояснила, что действия приставов законны и обоснованы. Просила суд в иске отказать в полном объёме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Статьей 87 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В силу ч. 13 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество передается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Из материалов дела следует, что в Шпаковское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. на исполнение поступил исполнительный документ - исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу №, выданный Арбитражный суд Ставропольского края в отношении должника ФИО6, о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 2 363 842 рублей, в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав - исполнитель Шпаковского отделения вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором установил ФИО6 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанное постановление направлено сторонам исполнительного производства.

В рамках указанного исполнительного производств, установлено, что на имя должника зарегистрированы транспортные средства, а именно, грузовой автомобиль тягач, марки DAF 95 XF 430, 2000 года выпуска, государственный номер №, VIN №, грузовой автомобиль фургон, 1992 года выпуска, государственный номер №, VIN №, марки MERSEDES-BENZ 100D, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно данным Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. на имя должника зарегистрированы объекты недвижимости, на основании чего вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которые направлены для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Ставропольскому краю, а также сторонам исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства с должника взыскано и перечислено в счет погашения задолженности 130 816, 11 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

Также, в рамках исполнительного производства, в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен выход по адресу, указанном в исполнительном документе: . В ходе которого составлен акт ареста на имущество должника, а именно грузовой автомобиль фургон, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, марки MERSEDES-BENZ 100D.

Акт ареста составлен с участием должника ФИО6, представителя взыскателя ФИО2, а так же понятых.

От представителя взыскателя ФИО2 в момент ареста заявления и ходатайства по изъятию транспортного средства, не поступали, поэтому арестованное транспортное средство отставлено на ответственное хранение у должника, без права пользования имуществом.

В момент ареста у должника ФИО6 изъяты оригиналы свидетельства о регистрации на транспортное средство № и паспорт транспортного средства №.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесена и направлена заявка на оценку арестованного имущества, по результат которого ДД.ММ.ГГГГ. в Шпаковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступил отчет об оценки №

Копии постановлений об оценки, а так же заключения специалиста-оценщика ФИО7 направлены сторонам исполнительного производства (отправление №, №).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено и направлено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах, в ходе которой арестованное имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ. не было реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ИП ФИО1 направлено предложение о передаче имущества взыскателю в счет долга.

ДД.ММ.ГГГГ. в ответ на предложение судебного пристава-исполнителя ФИО5 об оставлении арестованного имущества в счет задолженности представителем взыскателя дано согласие об оставлении имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ. согласно проверки сохранности арестованного имущества установлено, что должник на момент проверки отсутствовал по адресу, о чем составлен соответствующий акт сохранности, должнику оставлено извещение о совершении исполнительных действий на ДД.ММ.ГГГГ. по изъятию арестованного транспортного средства и передача его взыскателю.

В этот же день от должника поступило ходатайство о снятии ареста с указного имущества по причине того, что должник ИП ФИО6 не является собственником транспортного средства и в подтверждение своих доводов предоставил копию договора отступного от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенного между должником и гражданином ФИО8

В ответ на указанное ходатайство судебным-приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в снятии ареста, так как судебным приставом не может быть произведена правовая оценка подлинности копии договора отступного от ДД.ММ.ГГГГ.

Копии об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) направлены сторонам исполнительного производства, а так же заинтересованному лицу ФИО3, так как согласно заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. законным владельцем является он (ФИО3).

Согласно п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Так после поступления заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес нотариуса Шпаковского района ФИО9 направлен запрос о подлинности договора отступного от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав- исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Законодателем не установлен срок передачи такового имущества взыскателю. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесены процессуальные документы, которые подтверждают отказ судебного пристава-исполнителя в изъятии и передачи арестованного имущества.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИП ФИО1 к Шпаковскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, УФССП России по Ставропольскому краю

о признании незаконными (действия) бездействия выразившиеся в несоблюдении ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

об обязании судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП, незамедлительно передать взыскателю не реализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО6 - транспортное средство грузовой фургон, государственный номер №, VIN №, год выпуска 1992, цвет белый – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольском краевом суде через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.