Решение по делу № 2-351/2023 от 18.05.2023 - о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Дело № 2-351/2023

УИД 74RS0012-01-2023-000205-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Шоминой Ю.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2

Светлане Геннадьевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 09.06.2020 г. и взыскании задолженности в размере 336 636 рублей 63 копейки, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 12 566 рублей.

В обоснование исковых требований указали, что 09 июня 2020 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей под 9,4 % годовых, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства в отношении соблюдения порядка возврата кредита и начисленных процентов. Истцом в адрес ответчика было выставлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на 09 марта 2023 г. сумма задолженности по кредитному договору № составляет 336 636 рублей 63 копейки, из них: просроченный основной долг – 315 797 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 16 485 рублей 65 копеек, пеня – 4 353 рубля 69 копеек. Просят взыскать с ФИО2 указанную задолженность по кредитному договору, расходы на оплату госпошлины в размере 12 566 рублей и расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия (л.д. 02 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, в сумме основного долга, просила снять меры обеспечения.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 июня 2020 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей под 9,4 % годовых, окончательный срок возврата кредита – 09 июня 2025 года (л.д. 13-16). Неустойка согласована сторонами в размере 20 % годовых (п. 12 кредитного соглашения).

Истец исполнил обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.09-12).

Ответчиком обязательства по кредитному соглашению надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на 09 марта 2023 г. сумма задолженности по кредитному соглашению № составляет 336 636 рублей 63 копейки, из них: просроченный основной долг – 315 797 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом – 16 485 рублей 65 копеек, пеня – 4 353 рубля 69 копеек (л.д.07-08).

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 1 апреля 2022 г. - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 1 апреля 2022 г., срок действия документа ограничен 1 октября 2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 1 октября 2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Согласно пункту 1 указанного Постановления, мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенного законодательства и акта его толкования действие моратория распространяется на всех граждан. В этой связи необходимость установления признаков несостоятельности, указанных в пункте 2 статьи 213.4 и пункте 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не усматривается.

В соответствии с представленным расчетом неустойка была начислена ФИО2 истцом за период с 16 сентября 2022 года по 09 марта 2023 года.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки за период с 16 сентября 2022 года до 30 сентября 2022 года.

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО2, составит 4 255 рублей 01 копейка (неустойка по основному долгу: 3450,73 руб. + неустойка по процентам 804,28 руб.).

Суд, учитывая, что на дату рассмотрения дела по существу вышеуказанная задолженность по кредитному соглашению не погашена, считает, что заявленные требования АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению в размере 336 537 рублей 95 копеек.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении соглашения № направлялось банком ответчику 20 января 2023 года, сроки возврата кредита установлены до 06 марта 2023 года (л.д.18). Требование ответчиком не исполнено.

В связи с изложенным, суд считает необходимым также удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного соглашения № от 09.06.2020 г.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО1 об отмене мер по обсечению иска в виде ареста имущества ФИО2 на сумму заявленных исковых требований, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Применение судом обеспечительных мер, представляющих собой процессуальную гарантию реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, направленную на полное и реальное восстановление прав граждан и юридических лиц, само по себе не может рассматриваться как нарушение прав ответчика по делу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму удовлетворенных исковых требований в размере 12 565 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7516 №, в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк», ИНН <***>, сумму задолженности по кредитному соглашению № от 09.06.2020 г. в размере 336 537 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 95 копеек, из них: просроченной основной долг –315 797 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом –16 485 рублей 65 копеек, пени -4 255 рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 12 565 (двенадцать тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 38 копеек.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 09.06.2020 г., заключенное между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2.

В остальной части в удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» отказать.

Меры по обеспечению иска в виде ареста имущества ФИО2 на сумму заявленных исковых требований оставить без изменения до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: Ю.А.Поздеева