№ 2-95/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года с. Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,

при секретаре Лиджиевой А.С., помощнике судьи Ермаковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 19 июня 2019 года от ФИО7 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП, произошедшего 8 мая 2018 года. Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 8 мая 2019 года вред здоровью потерпевшей причинен ФИО9 при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения. Риск гражданской ответственности ФИО9 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей составила <данные изъяты>., утраченный заработок потерпевшей – <данные изъяты> руб., общая сумма компенсации составила <данные изъяты>. Поскольку у ответчика отсутствовал договор обязательного страхования, то РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшей платежными поручениями от 8 июля 2019 года №, от 12 июля 2019 года №. Просит взыскать с ФИО9 сумму компенсационной выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственный пошлины в размере <данные изъяты>

Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 4 мая 2023 года в связи со смертью ФИО9 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца РСА по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в свое отсутствие рассмотреть дело не просила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО установлено, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что 8 мая 2018 года по вине водителя ФИО9, не выполнившего требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортного происшествие, в результате которого причинен вред здоровью ФИО7

Как видно из материалов дела, риск гражданской ответственности ФИО9 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

19 июня 2019 года ФИО7 обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате за вред здоровью.

На основании решений РСА о компенсационных выплатах от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 установлены и выплачены в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС Сарпинского района Республики Калмыкия ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 4 мая 2023 года в связи со смертью ФИО9 к участию в деле в качестве ответчика привлечена его дочь – ФИО2

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Калмыкия от 6 февраля 2023 года, содержащемуся в материалах дела, на 5 февраля 2023 года в единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу ФИО9

Из разъяснений, данных в пунктах 49, 50 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

По данным представленным Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Калмыкия, за ФИО9 на момент смерти какое-либо недвижимое имущество не зарегистрировано.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Калмыкия от 28 февраля 2023 года видно, что на лицевом счете у застрахованного лица ФИО9 отсутствуют средства пенсионных накоплений.

Из ответа начальника Отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Сарпинский» от 28 февраля 2023 года следует, что согласно сведениям ФИС ГИБДД-М ФИО9 по состоянию на 30 августа 2022 года зарегистрированных транспортных средств не имел.

Таким образом, судом не установлено имущества, оставшегося после смерти ФИО9, сведений о наследниках принявших наследство также не имеется, сторонами иных данных не представлено.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия имущества за счет которого возможно было осуществить выплаты по обязательствам наследодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова

«Копия верна», судья В.В. Доногруппова