Дело № 2-84/2025 (2-1017/2024;)

УИД 42RS0035-01-2024-001646-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 20 марта 2025 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ширениной А.И.

при секретаре Долгополовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры и определении порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, ФИО5 обратились в суд с указанным иском к ФИО6, ФИО7 об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры и определении порядка пользования квартирой.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1 и ФИО5, а также ответчики ФИО6, ФИО7 являются сособственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Доли в праве общей долевой собственности на квартиру, распределяются между собственниками в следующем порядке: ФИО8(4/18), ФИО5 (4/18), ФИО6 (3/18), ФИО7 (7/18). Право собственности подтверждается решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-45/2024), выписками из ЕГРН на квартиру.

Технические характеристики квартиры, расположенной по адресу: <адрес> согласно техническому паспорту: количество комнат 2 изолированные комнаты, общая площадь квартиры 45,9 кв.м., жилая площадь квартиры 28,4 кв.м., Помещение № 1 Коридор, площадью 7 кв.м., Помещение № 2 Туалет, площадью 1 кв.м., Помещение № 3 Ванная, площадью 1,9 кв.м., Помещение № 4 Кухня, площадью 5,8 кв.м., Помещение № 5 Жилая комната, площадью 12,4 кв.м., Помещение №6 Шкаф, площадью 0,2 кв.м., Помещение № 7 Кладовая, площадью 1,6 кв.м., Помещение №8 Жилая комната, площадью 16 кв.м.

На принадлежащие истцам (4/18 доли ФИО1 + 4/18 доли, ФИО5) 8/18 долей в праве собственности приходится 12,62 кв.м, жилой квартиры, что соответствует изолированной жилой комнате площадью 12, 4 кв.м.

На сегодняшний день квартира находится во владении и пользовании ответчиков ФИО6 и ФИО7, истцы доступа в квартиру не имеют, ключей от квартиры нет. Ответчики чинят препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: не пускают в квартиру и отказываются предоставить комплект ключей от квартиры.

Истцы просят определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

- Передать в пользование истцам ФИО1 и ФИО5 следующие помещения квартиры: Помещение № Жилая комната, площадью 12,4 кв.м., помещение № Кладовая, площадью 1,6 кв.м.;

- Передать в пользование ответчикам ФИО6, ФИО7 следующие помещения квартиры: Помещение № Жилая комната, площадью 16 кв.м., Помещение № Шкаф, площадью 0,2 кв.м.

Оставить в общем пользовании всех собственников квартиры следующие помещения: Помещение № Коридор, площадью 7 кв.м., Помещение № Туалет, площадью 1 кв.м., Помещение № Ванная, площадью 1,9 кв.м., Помещение № Кухня, площадью 5,8 кв.м.

Обязать ответчиков ФИО6, ФИО7 не чинить ФИО1 и ФИО5, препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, пгт. Шерегеш, улица а, <адрес>, предоставить (передать) истцам комплект ключей от квартиры и обеспечить истцам беспрепятственный доступ в квартиру.

Истцы ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО5 адвокат Абрамкина Л.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 предоставил в материалы дела письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований к нему в полном объеме, поскольку он зарегистрирован по адресу: <адрес>58, где постоянно проживает, ключей от спорной квартиры не имеет, вселяться и проживать в указанной квартире не намеревается, препятствий в пользовании спорной квартиры истцам не чинит.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО9, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Отдел опеки и попечительства МКУ «Управление образования администрации Таштагольского муниципального района» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав явившиеся стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.

Как следует из положения частей 1 и 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) определено, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, входила 4/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Определено, что размер долей наследников первой очереди по закону: ФИО7, ФИО5, ФИО1, принявших наследство, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> составляет по 4/18 доли у каждого.

За ФИО5 и ФИО1 признано право собственности по 4/18 (каждому) доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

За ФИО7 после смерти ФИО2, признано право на 4/18 долей, а также после смерти ФИО3 признано право на 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного иска ФИО6 об определении долей в праве собственности на наследственное имущество, о признании факта принятия наследства и признании права собственности на недвижимое имущество отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу №, постановленным с участием сторон по настоящему спору, имеют обязательный характер для настоящего дела.

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установлено и не подлежит доказыванию, что ФИО5, ФИО1 принадлежит по 4/18 доли в праве собственности, а ФИО7 принадлежит 7/18 (1/6+4/18) доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН за ФИО1 и ФИО5 зарегистрировано право собственности по 4/18 доли в праве общей долевой собственности, а за ФИО6 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что спорной квартирой пользуется ответчик ФИО7 и ее ребенок, истцы не имеет доступа в квартиру.

Факт чинения истцам препятствий к вселению в спорное жилое помещение ответчиком ФИО7 в ходе судебного разбирательства не оспаривался, но оспаривался ответчиком ФИО6

При этом, доказательств чинения препятствий к вселению в спорное жилое помещение со стороны ФИО6 истцами суду не предоставлено.

Согласно поквартирной выписке в квартире по адресу: <адрес> проживает ФИО7, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, и ее сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Также из указанной выписки следует, что ФИО6 был зарегистрирован в указанной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, что не оспорено сторонами.

Таким образом, исковые требования истцов не чинить им препятствия в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, учитывая, что ФИО6 в спорной квартире не проживает и по указанному адресу не зарегистрирован, ключей от указанной квартиры не имеет, вселяться и проживать в указанную квартиру не намеревается, то в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО6 необходимо отказать.

Суд полагает, что истцы, являясь долевыми сособственниками спорного жилого помещения, имеет равные права с другим собственником, в том числе право проживать и пользоваться спорным жилым помещением, а также вправе требовать защиты своих прав на пользование принадлежащим им имуществом.

Из положений ст. 247 ГК РФ следует, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно техническому паспорту квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: количество комнат 2 изолированные комнаты, общая площадь квартиры 45,9 кв.м., жилая площадь квартиры 28,4 кв.м., Помещение № Коридор (площадь 7 кв.м.), Помещение № Туалет, (площадь 1 кв.м.), Помещение № Ванная, (площадь 1,9 кв.м.), Помещение № Кухня (площадь 5,8 кв.м.), Помещение № Жилая комната (площадь 12,4 кв.м.), Помещение № Шкаф (площадь 0,2 кв.м.), Помещение № Кладовая (площадь 1,6 кв.м.), Помещение № Жилая комната (площадь 16 кв.м.).

На принадлежащие истцам 8/18 долей (4/18 доли ФИО1 + 4/18 доли, ФИО5) в праве собственности приходится 12,62 кв.м, жилой квартиры, что соответствует изолированной жилой комнате площадью 12,4 кв.м.

С учетом изложенного, мнение представителя ответчика ФИО11, не возражавшей против удовлетворения требований, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований иска ФИО8, ФИО5, об определении порядка пользования жилым помещением и считает необходимым определить такой порядок по предложенному истцом варианту, а именно: в пользование ФИО1 и ФИО5 передать жилую комнату площадью 12,4 кв.м. (Помещение № Жилая комната), а также помещение, площадью 1,6 кв.м.(Помещение № Кладовая), в пользование ФИО7 - жилую комнату площадью 16 кв.м., (Помещение № Жилая комната), а также помещение площадью 0,2 кв.м. (Помещение № Шкаф), поскольку размеры указанных комнат наиболее соответствуют размеру долей сторон в праве собственности на спорную квартиру, при этом места общего пользования (коридор, туалет, ванная, кухня,) оставить в общем пользовании сторон.

Отсутствие у истцов нуждаемости в пользовании спорным жилым помещением не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО5 к ФИО7 об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры и определении порядка пользования квартирой, удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выделив в пользование:

- ФИО1, ФИО5 следующие помещения квартиры: жилую комнату площадью 12,4 кв.м. (Помещение № Жилая комната), а также помещение, площадью 1,6 кв.м.(Помещение № Кладовая),

- ФИО7 следующие помещения квартиры: жилую комнату площадью 16 кв.м., (Помещение № Жилая комната), а также помещение площадью 0,2 кв.м. (Помещение № Шкаф).

Оставить в общем пользовании всех собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес> следующие помещения: помещение площадью 7 кв.м. (Помещение № Коридор) помещение площадью 1 кв.м. (Помещение № Туалет), помещение площадью 1,9 кв.м. (Помещение № Ванная), помещение площадью 5,8 кв.м. (Помещение № Кухня).

Обязать ФИО7 не чинить ФИО1 и ФИО5 препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес> обеспечив беспрепятственный доступ в квартиру и предоставить (передать) ФИО1 и ФИО5 комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи от квартиры и определении порядка пользования квартирой, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Председательствующий А.И. Ширенина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.04.2025