Дело № 2а-1783/2023
25RS0010-01-2023-001741-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года г. Находка, Приморский край
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2023 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края
в составе: председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,
при секретаре Турчанович О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 94955/22/25011-ИП и в не возращении исполнительного документа и о возложении обязанности,
установил:
ООО «ГАС Система» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу возбуждено исполнительное производство № 94955/22/25011-ИП на основании исполнительного документа, выданного по делу № 2-3794/2021-51 от 16.12.2021 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по договору займа. 21.07.2022 указанное исполнительное производство окончено, однако постановление об окончании исполнительного производства на момент подачи иска в суд взыскателем не получено. Взыскателем в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу и УФССП России по Приморскому краю через портал Госуслуги направлялись жалобы от 27.01.2023 № 2430441866, от 21.03.2023 № 2588830488 с требованием подтверждения отправки исполнительного документа по адресу взыскателя. Истребованный в жалобах идентификатор отправления не предоставлен. Нарушены права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Просили признать незаконными действия административных ответчиков и обязать начальника отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 предоставить полную и подробную информацию обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства, принять меры, направленные на отправку постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа либо возбудить повторно исполнительное производство, произвести все меры, направленные на погашение задолженности.
Представитель административного истца – ООО «ГАС Система», административные ответчики: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальник отдела – старший судебный пристав отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО3 и представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.
Из возражений на иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу находилось исполнительное производство № 94955/22/25011-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3794/2021-51, выданного мировым судьей судебного участка № 51 судебного района г. Находки о взыскании задолженности в размере 33736,87 рублей с должника ФИО6 в пользу ООО «ГАС Система». Указанное исполнительное производство окончено 21.07.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем был принят весь комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, проведена проверка имущественного положения должника. На основании полученных сведений из регистрирующих и контролирующий органов было установлено, что недвижимое имущество и абонентские номера за должником не зарегистрированы, информация о должнике в ЗАГС, ГИМС отсутствует. Также было установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф», АО « ОТП Банк», АО «Альфа Банк» и зарегистрировано транспортное средство. В связи с чем, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. На депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу денежные средства не поступали. Транспортное средство на придомовой территории не обнаружено. В ходе осуществления выхода по месту регистрации должника установить его имущественное положение и оставить акт ареста (описи) имущества не представилось возможным, т.к. должника не оказалось дома. На момент подачи административного искового заявления в суд исполнительный документ вместе с постановлением об окончании исполнительного производства отправлен в адрес взыскателя. В связи с тем, что требования, указанные в административном исковом заявлении, устранены, просила отказать ООО «ГАС Система» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ст. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.
Исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В судебном заседании из материалов исполнительного производства установлено, что 11.04.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № 94955/22/25011-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Находки № 2-3794/2021-51 о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 33 736,87 рублей.
Судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника ФИО6 и применения мер принудительного исполнения 11.04.2022, 12.04.2022, 04.05.2022, 26.05.2022, 02.06.2022, 01.07.2022, 05.07.2022, 15.07.2022, 20.07.2022 запрошены в форме электронного документооборота сведения из банков и иных кредитных организаций, а также из регистрирующих органов, в том числе в: ПФР, ФНС, ГИБДД УМВД России, ГУВМ МВД России, ЗАГС, Росреестр, АО КБ «Агропромкредит», «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк».
Из полученных ответов было установлено, что информация о должнике в ЗАГС и ГИМС отсутствует, недвижимое имущество и абонентские номера за должником не зарегистрированы, но за должником зарегистрировано транспортное средство и на его имя открыты счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», АО «Тинькофф», АО « ОТП Банк», АО «Альфа Банк».
18.04.2022, 03.06.2022, 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены на исполнение в вышеуказанные банки.
Из сводки по исполнительному производству № 94955/22/25011-ИП усматривается, что денежные средства с указанных банков на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу не поступали.
Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 25.04.2022 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
21.07.2022 исполнительное производство № 94955/22/25011-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Оценка законности принятого постановления предметом настоящего спора не является.
Из приложенных административным истцом к административному исковому заявлению документов усматривается, что в связи с неполучением постановления об окончании исполнительного производства от 21.07.2022 и оригинала исполнительного документа № 2-3794/2021-51 ООО «ГАС Система» обращалось в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.
По результатам рассмотрения жалобы 08.02.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО3 вынесено постановление, которым жалоба взыскателя признана обоснованной, на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возложена обязанность направить в адрес взыскателя (ООО «ГАС Система») оригинал исполнительного документа.
Вместе с тем, данная обязанность судебным приставом-исполнителем исполнена не была, и 21.03.2023 ООО «ГАС Система» через Госуслуги в УФССП России по Приморскому краю была направлена повторная жалоба (заявление № 2588830488) на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1
Согласно представленному реестру отправки исходящей корреспонденции отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу № 2403 от 22.03.2023, копия постановления об окончании исполнительного производства № 94955/22/25011-ИП и исполнительный документ № 2-3794/2021-51 направлены взыскателю по почте по адресу: г. Челябинск, проспект Ленина, 83, офис 508 (код почтового отправления 69292681917422) только 27.03.2023.
Согласно сведений с официального сайта Почта России указанное отправление получено ООО «ГАС Система» 04.04.2023.
Изложенное свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу в части своевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.
Указанное также свидетельствует о том, что со стороны должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу допущено незаконное бездействие, которое выразилось в отсутствии надлежащей организации и контроля за своевременным направлением копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя.
Обстоятельств, препятствующих направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, в срок, установленный ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не установлено и административным ответчиком не названо.
Вместе с тем, из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В связи с направлением 27.03.2023 взыскателю оригинала исполнительного документа № 2-3794/2021-51 и постановления об окончании исполнительное производство № 94955/22/25011-ИП от 21.07.2022 в отношении должника ФИО6 и получением их взыскателем 04.04.2023 бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу по исполнительному производству № 94955/22/25011-ИП, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует.
Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.
Предоставленное взыскателю частью 5 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, возвращенный в соответствии с пунктом 3 части 1 указанной статьи, до истечения шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, обусловлено необходимостью предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.
Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в том числе, невозможность предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) административным истцом не представлено, в связи с чем, совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует.
Оснований для удовлетворения требований о возложении на начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 обязанности предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в рамках заявленного производства не имеется, поскольку Федеральным законом «Об исполнительном производстве» указанная обязанность на старшего судебного пристава не возложена, взыскателю предоставлено лишь право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. При этом, доказательств не обеспечения должностным лицом возможности взыскателю реализовать право на ознакомление с материалами исполнительного производства суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Поскольку совокупность условий (несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав заявителя), необходимая для признания бездействий должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в настоящее время отсутствует, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3, управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 94955/22/25011-ИП и в не возращении исполнительного документа, и о возложении обязанности устранить нарушения норм права и прав взыскателя.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Фёдорова