Решение по делу № 2А-2849/2022 от 05.10.2022 | Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дело № 2а-2849/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, Ленинскому РОСП г. Челябинска о признании незаконными действий (бездействия) начальника отдела -старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 выразившегося в не предоставлении ответа на жалобу; признании незаконными действий (бездействия) бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившегося в не вынесении постановлений об окончании исполнительного производства и не направлении арбитражному управляющему ФИО4; признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 выразившихся во взыскании денежных средств; возложении на административного ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и произвести возврат денежных средств за период с мая 2020 года.

В обоснование требований указано на то, что административный истец является стороной исполнительных производств в пользу взыскателя СНТ «Трубопрокатчик-3». В отношении ФИО1 ведется процедура банкротства. Судебным приставом-исполнителем с ФИО1 взысканы денежные средства в размере 48 000 руб. На личном приеме судебным приставом-исполнителем представлена не корректная информация о том, что денежные средства в рамках исполнительных производств не удерживались, исполнительные производства прекращены. Однако указанное опровергается справкой об удержаниях. Административным истцом подана жалоба на судебного пристава- исполнителя по возврату денежных средств, результата не последовало. Полагает, что в связи с тем, что должник признан банкротом, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 должна была окончить исполнительные производства, направить исполнительные документы с копиями постановлений об окончании исполнительного производства конкурсному управляющему. Указанными действиями (бездействием) нарушаются права и законные интересы административного истца.

Определениями Ленинского районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Челябинской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены СНТ «Трубопрокатчик-3», судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ранее в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на административное исковое заявление.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Челябинска - ФИО3, представители Ленинского РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Трубопрокатчик-3» ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, ранее в судебном заседании пояснила, что в счет погашения задолженности по исполнительному производству на счет СНТ поступили денежные средства в размере 4578,84 руб., которые возвращены на счет Ленинского РОСП г. Челябинска, поскольку указанные денежные средства не подлежали взысканию. Оснований для возврата иных удержанных денежных средств не имеется, поскольку являются текущими платежами, которые не подлежат включению в реестре требований в рамках дела о банкротстве.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, не находит оснований для удовлетворения административного иска ФИО1

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя CHT «Трубопрокатчик-3», о взыскании задолженности в размере 4 000 руб. (л.д. 163-165).

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства в размере 10,06 руб. Указанная сумма перечислена на реквизиты взыскателя в СНТ «Трубопрокатчик-3» (л.д. 166-167).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска поступило решение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоятельным (банкротом) ФИО7 (л.д. 169-170).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Ф3 № «Об исполнительном производстве» (л.д. 171).

Исполнительный документ, копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес финансового управляющего ФИО4, что подтверждается скриншотом из АИС ФССП, почтовому отправлению присвоен ШПИ: №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-173).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по делу № судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя CHT «Трубопрокатчик-3» о взыскании задолженности в размере 4 000 руб. (л.д. 146-148).

Согласно справке о движении денежных средств, сводке по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в счет погашения задолженности на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска не поступали (л.д. 149-150, 159-161).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоятельным (банкротом) ФИО7 (л.д. 152-153), вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Ф3 № «Об исполнительном производстве» (л.д. 154).

Исполнительный документ, копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес финансового управляющего ФИО4, что подтверждается списками корреспонденции, направляемой почтовой связью №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155, 156-158, 195-196).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФC № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по делу №, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя CHT «Трубопрокатчик-3» о взыскании задолженности в размере 5 000 руб. (л.д. 130-132).

Согласно справке о движении денежных средств, сведениям АИС ФССП, сводке по исполнительному производству, в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в счет погашения задолженности на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска не поступали (л.д. 133-134, 135, 143-144).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоятельным (банкротом) ФИО7 (л.д. 136-137) вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Ф3 № «Об исполнительном производстве» (л.д. 138).

Исполнительный документ, копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес финансового управляющего ФИО4, что подтверждается информацией базы АИС ФССП, списками корреспонденции, направляемой почтовой связью №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139, 140-142, 195-196).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от 26.06.2019г., выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по делу №, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 8 000 руб. в пользу взыскателя CHT «Трубопрокатчик-3» (л.д. 114-116).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоятельным (банкротом) ФИО7 (л.д. 120-121), вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Ф3 № «Об исполнительном производстве» (л.д. 122).

Исполнительный документ, копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес финансового управляющего ФИО4, что подтверждается сведениями АИС ФССП, списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123, 124-126).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от 29.08.2019г., выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по делу № судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 7 000 руб. в пользу взыскателя CHT «Трубопрокатчик-3» (л.д. 99-101).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоятельным (банкротом) ФИО7 (л.д. 105-106) вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 7 ч. 1 ст.47 Ф3 № «Об исполнительном производстве» (л.д. 107).

Исполнительный документ, копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес финансового управляющего ФИО4, что подтверждается сведениями АИС ФССП, списком внутренней почтовой корреспонденции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109, 191-194).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по делу №, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя СНТ «Трубопрокатчик-3», о взыскании задолженности в размере 6 000 руб. (л.д. 82-84).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании несостоятельным (банкротом) ФИО7 (л.д. 88-89) вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Ф3 № «Об исполнительном производстве» (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска по делу № судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя СНТ «Трубопрокатчик-3», о взыскании задолженности в размере 5 500 руб. (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства в размере 4 578,84 руб. (л.д. 28-29).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска решения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 7 ч. 1 ст.47 Ф3 № «Об исполнительном производстве» (л.д. 33).

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП, в ходе исполнительного производства с ФИО1 взыскано 4 578,84 руб. (л.д. 38-40).

Согласно сведениям ГУ ОПФ РФ по Челябинской области в рамках взыскания по исполнительному листу ФС № (№-ИП) в мае 2020 года взысканы денежные средства: 810,32 руб., 925,39 руб., 2843,13 руб., на общую сумму 4578,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Челябинска направлено требование в адрес СНТ «Трубопрокатчик - 3» о возврате денежных средств в размере 4 578,84 руб. (л.д. 41-42,43).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Челябинска на основании распоряжения о перечислении денежных средств произведен возврат денежных средств в размере 4 578,84 руб. на реквизиты ФИО1 в ПАО «Челябинвестбанк», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44,179,182).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФC № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г.Челябинска по делу № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя CHT«Трубопрокатчик-3» о взыскании задолженности в размере 10 000 руб. (л.д. 66-68).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска поступило решение Арбитражного суда Челябинской области о признании несостоятельным (банкротом) ФИО7 (л.д. 72-73).

Между тем, согласно сведениям ГУ ОПФ РФ по Челябинской области с ФИО1 в рамках взыскания по исполнительному листу ФС № (исполнительное производство №-ИП) в июне 2020 года удержаны денежные средства в размере 163,02 руб., 186,16 руб., 571,98 руб., всего на общую сумму 921,16 руб.; в рамках взыскания по исполнительному листу ФС № (исполнительное производство №-ИП) в июне 2020 года взысканы денежные средства в размере 851,69 руб., 242,73 руб., 277,21 руб.; в рамках взыскания по исполнительному листу ФС № (исполнительное производство 22943/20/74027-ИП) в июне 2020 года взысканы денежные средства: 404,56 руб., 462,02 руб., 1419,46 руб. (л.д.9).

Указанные денежные средства возвращены ФИО1, что подтверждается заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа BC № от 24.08.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска по делу № от 24.08.2021г., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя СНТ «Трубопрокатчик-3» о взыскании задолженности в размере 13 773,76 руб. (л.д. 49-51).

Согласно справке о движении денежные средств по исполнительному производству №-ИП в рамках указанного исполнительного производства на депозитный счет Ленинского РОСП г. Челябинска поступили денежные средства ДД.ММ.ГГГГв размере 5 175,82 руб., ДД.ММ.ГГГГг. в размере 5 175,82 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 422,12 руб., всего на общую сумму 13 773,76 руб., указанные суммы перечислены на реквизиты взыскателя СНТ «Трубопрокатчик-3» (л.д. 52-53).

Согласно сведениям ГУ ОПФ РФ по Челябинской области в рамках взыскания по исполнительному листу ФС № (№-ИП) в ноябре 2021 года взысканы денежные средства: 471,43 руб. 1682,15 руб., 3022,24 руб., на общую сумму 5175,82 руб. в декабре 2021 года взысканы денежные средства: 471,43 руб. 1682,15 руб., 3022,24 руб., на общую сумму 5175,82 руб., в январе 2022 года взысканы денежные средства: 471,43 руб. 1682,15 руб., 3022,24 руб., на общую сумму 5175,82 руб. Всего на общую сумму 13 773,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Ф3 № «Об исполнительном производстве» (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским РОСП г. Челябинска направлено требование в адрес СНТ «Трубопрокатчик - 3» о возврате денежных средств в размере 13 773,76 руб. (л.д. 59).

Из ответа СНТ «Трубопрокатчик-3» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, кредитная задолженность определяется на дату вынесения решения, как и состав кредиторов. Любая иная задолженность, возникшая после указанной даты, является текущей. Исполнительное производство №-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, поскольку данные доводы противоречат материалам дела и обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства денежные средства, взысканные по исполнительным документам ФС № (№-ИП), ФС № (№-ИП), ФС № (№-ИП) возвращены в адрес должника, исполнительные производства окончены, исполнительные документы направлены в адрес финансового управляющего.

По исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа ФС №, с должника сумма задолженности взыскана в полном объеме, исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска решение по гражданскому делу № вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты подачи должником ФИО1 заявления о признании его несостоятельным (банкротом). В связи с чем, судебный пристав-исполнитель пришел к обоснованному выводу о возбуждении исполнительного производства, поскольку указанная задолженность относится к текущим платежам и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из сведений, представленных ГУ ОПФ РФ по Челябинской области, на основании судебного приказа № 2а-2352/2020 производились удержания денежных средств в размере 94,31 руб., 30.69 руб., 10,06 руб., 3,27 руб., всего на общую сумму 138,33 руб. Сведений о возбуждении исполнительного производства по указанному судебному приказу административным истцом не представлено, как и не содержится в письменных материалах дела.

Исходя из изложенного выше, требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по взысканию денежных средств; незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не вынесении постановлений об окончании исполнительных производств и не направлении исполнительных документов арбитражному управляющему удовлетворению не подлежат, в связи оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату денежных средств не имеется.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 выразившегося в не предоставлении ответа на жалобу, суд приходит к следующим выводам.

В ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ определено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ № «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу, поставленных в обращении, вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 указанного Федерального закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Из материалов дела в том числе, из представленных административным истцом документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 поступила жалоба от ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, выразившихся в предоставлении некорректной информации по исполнительным производствам возбужденных на основании исполнительных документов ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что денежные средства не были взысканы, а исполнительные производства окончены. В связи с чем, просил вернуть денежные средства, выдать ответ на руки в письменном виде.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 дан ответ на обращение ФИО1 Ответ направлен ФИО1 по средствам заказной корреспонденции, в адрес Ленинского РОСП г. Челябинска возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Исходя из изложенного выше, суд не находит убедительными доводы административного истца в части не предоставления ответа на направленное им обращение, которое рассмотрено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, в установленные законом сроки, в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Поскольку по делу не установлено необходимой совокупности условий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.