<данные изъяты>
Дело № 2-1492/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-001355-53
Мотивированное решение составлено 21.05.2025 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Первоуральск Свердловской области 21 мая 2025 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
Председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М..,
при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,
с участием:
истца – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1492/2025 по иску ФИО3 к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности, в обоснование иска, указав, что является наследником первой очереди по закону на имущество, оставшееся после смерти ее супруга – ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С умершим она состояла в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеется дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая отказалась от наследства, оставшегося после смерти ее отца. Имущество, оставшееся после смерти ФИО6, представляет собой гаражный бокс №, площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на территории ГПК № в районе пос. Талица. Данный гараж является совместным имуществом супругов. Обратившись к нотариусу нотариального округа г. Первоуральск Свердловской области ФИО4 за оформлением своих наследственных прав на гараж, она получила отказ в связи с тем, что право собственности на данный объект недвижимости не было зарегистрировано ни в органах БТИ, ни в Росреестре по Свердловской области, сведения отсутствуют. В связи с этим, нотариус, у которого заведено наследственное дело № после смерти ФИО6, рекомендовал обратиться в суд с настоящим иском. Боле 20 лет истица с умершим мужем пользовались и владели данным гаражным боксом, несли расходы по его содержанию. Данные обстоятельства могут подтвердить свидетели, явку которых истец обеспечит в судебное заседание. ФИО3 единственная после смерти мужа сегодня владеет им как собственным, принимает меры по сохранению гаража. Так как иным образом право собственности на имущество истец не может оформить, поэтому ФИО3 вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Определением суда от 04.04.2025 для участия в деле в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц без самостоятельных исковых требований привлечены нотариус нотариального округа ФИО5 ФИО4, ГПК № 14 в районе пос. Талица.
В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что технический паспорт на гараж при жизни оформлял ее супруг, так как она оформлением данных прав не занималась.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно и надлежащим образом.
Третьи лица без самостоятельных исковых требований нотариус ФИО4, ГПК № 14 в районе пос. Талица в судебное заседание не явились, представителей не направили.
Нотариус ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
При вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями положений ч. ч. 4, 5 ст. 167, ст. ст. 233-235 Гражданского кодекса РФ суд считает возможным рассмотрение дела по существу иска при указанной явке лиц в судебное заседание, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав в ходе судебного разбирательства истца, ее представителя, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № 2- 718/2025 г., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании Решения Исполкома Первоуральского городского совета депутатов трудящихся за №-к от 24.06.1974 г. был разрешен отвод земельного участка под строительство индивидуальных гаражей в <адрес> в районе коллективного сада № площадью 0,6 га.
На основании данного решения родителями ФИО10 своими силами и средствами был построен капитальный гараж за №, которым они пользовались по дату смерти, но право собственности на данное имущество не зарегистрировали.
После их смерти гаражом пользовался их сын ФИО10 и его супруга ФИО3, ставили в гараж транспортное средство, пользовались овощной ямной.
При жизни ФИО10 данный гаражный бокс был поставлен на технический учет в Филиале СОГУП «Областной центр недвижимости Западное БТИ», что следует из технического паспорта объекта от 13.03.2003.
ФИО10 являлся членом ГК №, в период с 1999 вносил платежи за гараж, что следует из членской книжки.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что следует из свидетельства о смерти V-АИ № от ДД.ММ.ГГГГ, не оформив права на спорный гаражный бокс.
Наследниками к наследственному имуществу ФИО6 являются: супруга – ФИО3, дочь – ФИО12 (до брака ФИО11) Я.Ф.
Как следует из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО6, с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга ФИО3, дочь ФИО12 заявила о непринятии наследства. Однако свидетельство о праве на наследство в виде спорного гаражного бокса выдано наследнику не было по причине отсутствия зарегистрированных прав на данный объект за наследодателем.
После смерти ФИО10 и по настоящее время гаражом пользуется его супруга ФИО3, принимает меры по сохранению данного имущества.
Истец ФИО3 настаивает на том, что при жизни супруга, а также после его смерти она открыто, непрерывно, добросовестно владеет данным имуществом, пользуется гаражом по назначению.
Данные доводы истца подтверждаются свидетельскими показаниями.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО6 знала со школы, поддерживает с ФИО2 дружеские отношения с 1980-х годов. Ей известно, что в семье есть гараж, который построил еще отец ФИО6 В 1980-х годах гараж уже был построен, им пользовался ФИО6, пользовался ямой, хранил овощные заготовки зимой. Они также пользовались гаражом, до момента постройки своего гаража. В 1988-1989 г. не стало отца ФИО6, затем не стало матери ФИО6 После их смерти гаражом продолжили пользоваться ФИО6 и ФИО2, сначала ставили в гараж мотоцикл, хранили овощи, картофель. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 После его смерти гаражом продолжила пользоваться ФИО8, а также ее зять, ставили машину. У ФИО6 и ФИО2 есть дочь, ФИО1. Но она на данный гараж не претендует, между нею и ФИО2, хорошие отношения, они проживает совместно, в одной квартире. Никогда не слышала, чтобы ФИО1 предъявляла какие-либо претензии. О каких-либо иных лицах, которые бы претендовали на данное имущество, ей неизвестно.
Свидетель ФИО9 суду пояснила, что знакома с ФИО6 и ФИО2, поддерживали дружеские отношения с 1988. Ей известно, что в семье есть гараж, расположенный в <адрес>, кооперативный, капитальное строение, который строили родители ФИО6 Данным гаражом пользовался муж ФИО2 – ФИО6, в гараже стоял мотоцикл, пользовался овощной ямой. Гаражом он пользовался до даты своей смерти, ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти гаражом продолжила пользоваться ФИО2, ее дочь и зять, пользовались овощной ямной. У ФИО2 и ФИО6 есть дочь ФИО1, которая на данный гараж не претендует. Иные лица заинтересованности в судье данного гаража не проявляют.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом того, что данный объект недвижимости признаками самовольной постройки не обладает, в реестре муниципальной собственности не значится, истцом доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражом в течение более пятнадцати лет, отсутствием правопритязаний на спорный гараж со стороны третьих лиц, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 43, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) право собственности в порядке приобретательной давности на гаражный бокс №, площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>