Решение по делу № 2-523/2023 от 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Насыровой Т.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-523/2023 по иску ООО «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вымпел» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ., истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «Вымпел», на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «Вымпел». В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Вымпел» по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполняли обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены или отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО «Вымпел» имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. В данном исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов. Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила <данные изъяты>. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», содержащимися в пункте 21, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 02,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствия нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГПК РФ). Следовательно, при уменьшении судом размере неустойки, подлежащей взысканию, государственная пошлина должна быть взыскана судом в полном объеме с ответчика без учета такого уменьшения. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вымпел» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. — Задолженность по процентам <данные изъяты>.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - Неустойка за просрочку уплаты основного долга <данные изъяты>.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - Неустойка за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <данные изъяты>.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере <данные изъяты> за каждый год просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты> за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.; расходы по государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец ООО «Вымпел» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в иске просят о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, представив в материалы дела заявление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором просит отказать в удовлетворении иска ООО «Вымпел» к нему о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 6.1 Договора).

Вступившим в законную силу решением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты>

Указанная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и включала в себя: просроченный основной долг – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>.; неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>.

01.09.2016г. ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав (требований) №, передал ООО «Вымпел» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Определением Володарского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному гражданскому делу произведена замена стороны с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Вымпел».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «Вымпел».

Из сводки по данному исполнительному производству и справке о движении денежных средств по депозитному счету по вышеуказанному исполнительному производству следует, что в ходе исполнительного производства с должника удержаны и перечислены взыскателю через депозитный счет денежные средства в размере <данные изъяты>., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>

13.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в полном объеме.

Истец, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ссылался на наличие у него права требовать предусмотренных кредитным договором процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено истцом в суд через организацию почтовой связи 17.05.2023г. Следовательно, период начисления процентов и неустойки должен быть ограничен трехлетним сроком, предшествующим дню подачи иска.

В связи с этим началом периода начисления процентов и неустойки следует признать 17.05.2020г.

Истцом к исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеуказанный судебный акт на установленные сроки исковой давности по данному делу не влияет, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа обращалось ООО «НБК» и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных разъяснений следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя. Момент исполнения службой судебных приставов обязанности по перечислению денежных средств кредитору не может влиять на определение момента исполнения обязательства должником.

Таким образом, следует признать, что ответчиком задолженность по кредитному договору погашена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, проценты за пользование кредитом и неустойка подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом производимых в ходе исполнительного производства должником платежей согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету.

Согласно представленному истцом расчету остаток просроченной задолженности по основному долгу по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию:

<данные изъяты>

<данные изъяты>. - неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., с учетом данных, изложенных в представленном истцом расчете: <данные изъяты>

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиком по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ была погашена, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых за период с 10.03.2023г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме <данные изъяты>.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере <данные изъяты> за каждый год просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты> за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, взыскивает с другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что истцом оплачена государственная пошлина при предъявлении иска в суд в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании процентов и неустойки, суд приходит к выводу о том, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в пункте 25 Постановления Пленума от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав, обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 1/2020 от <данные изъяты>., заключенным между ООО «ВЫМПЕЛ» и ИП ФИО6, актом приема-передачи оказанных услуг к указанному договору, из которого следует, что исполнитель оказал следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком – <данные изъяты>., консультация заказчика - <данные изъяты> проверка платежей, анализ – <данные изъяты>., составление расчетов задолженности по кредиту – <данные изъяты> составление искового заявления - <данные изъяты> формирование, подготовка и направление дела в суд – <данные изъяты>. Оплата услуг представителя в указанном размере подтверждается платежным поручением № от <данные изъяты>

Принимая во внимание, что факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает требования о взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из объема подготовленных исполнителем по делу процессуальных документов, их фактического содержания, объема проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением данного гражданского дела в суде, необходимости и целесообразности подготовки представленных в материалы дела процессуальных документов, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов истца на оплату услуг представителя. Суд считает необходимым снизить размер судебных расходов истца на оплату услуг представителя до 10 000 руб.

Установленный размер судебных расходов позволяет, по мнению суда, соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также учесть соотношение несения судебных расходов с объемом защищенного права.

При этом суд учитывает, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг, и что гонорар представителя зависит от многих факторов. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму.

В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты>) в пользу ООО «Вымпел» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., неустойка за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты> коп.

В остальной части исковые требования ООО «Вымпел» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья- Т.А. Насырова