Дело № 2а- 4569/2022 КОПИЯ
УИД 42RS0019-01-2022-006961-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Константиновой Т.М.
при секретаре Артеменко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
28 сентября 2022 г.
дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, ОСП по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по <адрес> – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнения судебного приказа № от 06.08.2020, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа; постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № от 04.04.2022; отменить вышеуказанное постановление, возобновить исполнительные действия, направленные на скорейшее погашение задолженности по исполнительному документу. Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 31.01.2022, возбужденное на основании судебного приказа от 06.08.2020 №, вынесенного судебным участком № Центрального судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 32150,34 руб. с должника ФИО3 в пользу ИП ФИО1 18.07.2022 в ходе мониторинга базы данных исполнительных производств УФССП России, административному истцу стало известно, что 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании ч.1 ст.46 ФЗ №. С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 не совершены необходимые исполнительные действия в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа. Кроме того, в рамках данного исполнительного производства, какие-либо постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, в адрес взыскателя не поступали. Считает, что указанные бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца. Кроме того указывает, что в соответствии с ч.6 ст.47 ФЗ № копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, т.е. в данном конкретном случае копия постановления об окончании исполнительного производства должна была быть направлена в адрес административного истца не позднее 05.04.2022, однако по состоянию на 20.07.2022 копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ в адрес взыскателя не поступали. Считает, что вышеуказанное свидетельствуют о бездействии судебного пристава - исполнителя ФИО2 и отсутствия контроля со стороны руководства при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по <адрес>, старший судебный пристав ОСП по <адрес>, о чем вынесены соответствующие определения.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, ОСП по <адрес>, старший судебный пристав ОСП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.
В силу ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
В силу ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
На основании ч.2, ч.3 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
Ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от 06.08.2020, выданного судебным участком № Центрального судебного района <адрес>, 31.01.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель –ФИО1, должник – ФИО3, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 32150,34 руб., о чем вынесено соответствующее постановление.
В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем ОСП по <адрес> приняты меры принудительного исполнения, однако данные действия не дали положительного результата.
Как следует из материалов представленного исполнительного производства №-ИП, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления ведений о должнике, его имущественного положения и создания условий для применения мер принудительного исполнения были сделаны запросы в Управление пенсионного фонда РФ (УПФР) о СНИЛС, УФМС по КО о персональных данных, ЗАГС о перемени имени, расторжении брака, смерти, ФНС России о счетах должника-ФЛ, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росреестр, ГИБД), УГИ по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, операторам связи, в кредитные организации о наличии счетов, данные запросы были произведены 31.01.2022, т.е. в день возбуждения исполнительного производства, а также 04.02.2022, что следует из сводки по исполнительному производству.
Согласно сводке ответов на запросы, усматривается, что испрашиваемые сведения отсутствуют, какого-либо имущества, дохода у должника не имеется.
04.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 осуществлен выход по адресу места жительства должника ФИО3 (<адрес>А-10/102), установлено, что должник по указанному адресу не проживает.
04.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. В акте судебный пристав-исполнитель указала, что не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
В силу положений п.3,4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
04.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 31.01.2022, и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. По состоянию на 04.04.2022 задолженность по исполнительному производству составляет 32150,34 руб., взыскано 0 руб.
Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.
Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
То есть бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
В рамках спорного исполнительно производства судебным приставом-исполнителем неоднократно были сделаны запросы с целью установления имущественного положения должника, получены ответы, осуществлен выход по месту жительства должника.
Таким образом, суд считает, что в рамках исполнительного производства №-ИП незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, тогда как сама по себе отрицательная оценка взыскателем эффективности действий не свидетельствует о наличии признаков бездействия, в том числе выраженных в непринятии полного комплекса мер для исполнения требования исполнительного документа, поскольку принятие мер принудительного исполнения, а, следовательно, и исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал.
Административным истцом также заявлены требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, оспаривается бездействие в виде ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Судом также установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в соответствии с требованиями ч.6 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскателю не направлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом 28.09.2022 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП и его возобновлении.
Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Содержание названной нормы позволяет установить, что решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых был подан соответствующий административный иск.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути, необходимым условием признания незаконными оспариваемых решений, действий (бездействия) судом является тот факт, что на день рассмотрения дела они не отменены в установленном порядке и (или) продолжают затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом споре оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия возобновлены, 28.09.2022 судебным приставом -исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства от 04.04.2022 перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований, с учетом вышеназванных обстоятельств повлечет восстановление его прав, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст.219 КАС РФ).
ИП ФИО1 в административном исковом заявлении указывает, что об окончании исполнительного производства ему стало известно 18.07.2022, доказательств иного с учетом того, что копия постановления об окончании исполнительного производства ему не направлялась, суду не представлено. С настоящим иском ИП ФИО1 обратился 27.07.2022, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст. ст.175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по <адрес> – Кузбассу, ОСП по <адрес>, старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 о признании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными по исполнительному производству №-ИП - отказать в полном объеме.
Решение суда по административному делу может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: (подпись) Т.М. Константинова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь Е.А. Артеменко
«07» октября 2022 г.
Подлинный документ находится в деле № 2а-4569/2022 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.