Дело №2-135/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года п. Ики-Бурул

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Бадмаева Б.В.,

при секретаре судебного заседания Олюшевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО Феникс») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 15 ноября 2012 года был заключен кредитный договор <номер>. По данному договору ответчику ФИО1 были предоставлены заемные денежные средства. Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами, однако обязательства по возврату сумы кредита, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 16 ноября 2016 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 96 453 руб. 86 коп. По договору цессии <номер> от 31 октября 2018 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору <номер>. 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило данное право истцу – ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки права требования <номер>. 23 сентября 2022 года истцом ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. За период с 23 сентября 2022 года по 17 февраля 2025 года денежные средства ответчиком ФИО1 не внесены. На основании условий кредитного договора, ст.309, 310, 382, 421, 434, 438, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 16 ноября 2016 года по 23 сентября 2022 года в размере 96 453 руб. 86 коп.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ПКО «Феникс» ФИО2 и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие. В возражениях ответчик ФИО1 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском Обществом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ №43), по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ответчика ФИО1 от 19 октября 2012 года между «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 15 ноября 2012 года был заключен договор <номер> на выпуск кредитной карты – Тинкькофф Платинум - тарифный план ТП 7.11.RUR. В соответствии с данным договором «Тинькофф Кредитные Системы» принял на себя обязательства выпустить на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Договор был заключен в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (далее - Общие условия) и на условиях тарифного плана ТП 7.11.RUR. Таким образом, между «Тинькофф Кредитные Системы» и ФИО1 состоялась сделка по кредитованию на согласованных сторонами условиях.

Согласно тарифному плану ТП 7.11.RUR процентная ставка по кредиту: по операциям покупок - 24,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 32,9 % годовых; плата за обслуживание 590,00 руб.; минимальный платеж не более 6% от задолженности мин.600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа: 590,00 руб. первый раз, 1% от задолженности + 590,00 руб. второй раз подряд, 2% задолженности + 590,00 руб. третий и более раз подряд; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях 2,9% + 290,00 руб.; плата за предоставление услуги "СМС-банк" 59,00 руб.

Из выписки по кредитной карте <номер> следует, что с 15 ноября 2012 года по 29 октября 2016 года ответчиком ФИО1 совершались расходные операции – снимались наличные денежные средства. При этом обязанность по погашению основного долга и возврату начисленных процентов заемщиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность. Последнее пополнение кредитной карты произведено ФИО1 09 октября 2016 года. Иных платежей в целях исполнения ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств данная выписка не содержит.

АО «Тинькофф Банк» выставил ФИО1 по состоянию на 16 сентября 2017 года заключительный счет о погашении всей суммы задолженности в размере 96 453 руб. 86 коп. В данном заключительном счете кредитор указал, что в случае неоплаты суммы задолженности в течение 5 календарных дней с момента получения данного счета, он вправе обратиться в суд за защитой своих прав или уступить право требования третьим лицам.

По договору цессии <номер> от 31 октября 2018 года и Акту приема-передачи должников АО ««Тинькофф Банк» уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору <номер>. В свою очередь, 23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступило данное право истцу – ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки требования (цессии) <номер> от 23 сентября 2022 года и Актом приема-передачи прав требований.

Как указано в иске, 23 сентября 2022 года истцом ответчику направлено требование о полном погашении задолженности.

Сумма задолженности ответчиком не была оплачена, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно судебному приказу №2-1393/2024 от 09 сентября 2024 года, вынесенному мировым судьей судебного участка №2 Приютненского судебного района Республики Калмыкия, с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору <номер> от 15 ноября 2012 года за период с 16 ноября 2016 года по 23 сентября 2022 года в размере 96 453 руб. 86 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 547 руб. 50 коп. Определением этого же мирового судьи от 01 октября 2024 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В добровольном порядке сумма задолженности по настоящее время ответчиком не погашена. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом за период с 16 ноября 2016 года по 23 сентября 2022 года составила 96 453 руб. 86 коп.

Ответчик ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями, просила применить последствия пропуска исковой давности.

Согласно п.3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами, в том числе по договору кредитной карты, без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциальности использования.

В соответствии с п.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» счет-выписка это документ, ежемесячно формируемый Банком и направленный клиенту, содержащий информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами, задолженности по договору кредитной карты, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и иную информацию по договору. Минимальный платеж – сумма денежных средств, которую клиент обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный Банком срок.

В силу п.5.11, 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать кредитные карты. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования.

Таким образом, условиями договора установлен срок возврата кредита – в течение 30 календарных дней с даты формирования заключительного счета.

Представленный истцом заключительный счет сформирован АО «Тинькофф-Банк» 16 сентября 2017 года. По вышеуказанным условиям договора ФИО1 обязана была оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней с даты его формирования, то есть до 16 октября 2017 года включительно.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному кредитному договору истек 17 октября 2020 года. Однако истец обратился в суд с настоящим иском 11 марта 2025 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно штампу почтовой организации с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье в сентябре 2024 года. При этом обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа в сентябре 2024 года не влияет на течение срока исковой давности, поскольку данный срок для защиты нарушенного права истек до обращения к мировому судье с соответствующим заявлением.

Факт направления истцом требования по состоянию на 23 сентября 2022 года о погашении задолженности не имеет правового значения для дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 15 ноября 2015 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.В. Бадмаев