Дело № 2-2544/2022 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-004364-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Захаровой Н.В. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АК № ВОКА №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РеаЛ РК» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

Установил:

ООО «РеаЛ РК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1202877,28 руб., взысканные по решению Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины – 14214,39 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РеаЛ РК» (далее - продавец) и ФИО1 (далее - поручитель) был заключен договор поручительства к заявке от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор поручительства), согласно которому поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед продавцом на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение ООО «Военно-ритуальная компания» (далее - покупатель) всех его обязательств по заявке от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор поставки), заключенному между продавцом и ООО «Военно-ритуальная компания», в полном объеме. В силу п. 1.3 договора поручительства стороны предусмотрели солидарную ответственность поручителя и покупателя перед продавцом за своевременное и полное исполнение обязательств покупателем по договору поставки. В связи с неисполнением покупателем обязательств по договору поставки в части оплаты поставленного товара у ООО «Военно-ритуальная компания» перед ООО «РеаЛ РК» образовалась задолженность в размере 1095126 руб., для взыскания которой продавец обратился в Арбитражный суд Республики Карелия. Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «РеаЛ РК» удовлетворен в полном объеме и с ООО «Военно-ритуальная компания» в пользу ООО «РеаЛ РК» взыскано 1178096,28 руб., в том числе: задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки – 1095126 руб., неустойка – 82970 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 24781 руб. Однако задолженность покупателем до настоящего времени не погашена. Поскольку покупателем нарушены свои обязательства по договору поставки, у поручителя возникло обязательство по солидарному исполнению обязательств должника.

Представитель истца ООО «РеаЛ РК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы, что и в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения судом исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо ООО «Военно-ритуальная компания» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено судом надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РеаЛ РК» (продавец) и ООО «Военно-ритуальная компания» (покупатель) был заключен договор поставки № (далее - договор), по условиям которого ООО «РеаЛ РК» обязалось поставить ООО «Военно-ритуальная компания» ритуальные гранитные изделия (далее - товар), а покупатель в свою очередь обязался принять товар и своевременно производить его оплату на условиях договора (п. 1.1 договора).

Наименование и цена за товар определяется в соответствии с заявкой покупателя. Все заявки, прилагаемые к договору, являются его неотъемлемыми частями и оформляются на условиях договора (п. 1.2 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата отдельных партий товара производится покупателем в течение 3 банковских дней после передачи заявки продавцу в сумме 50% стоимости отдельной партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, оставшиеся 50% стоимости товара оплачиваются не позднее, чем за три дня до предполагаемой отгрузи товара.

ООО «РеаЛ РК» поставило, а ООО «Военно-ритуальная компания» приняло товар по товарным накладным № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3433488 руб. Товарные накладные скреплены печатями организаций, подписаны уполномоченными на то лицами. ООО «Военно-ритуальная компания» свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнено.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РеаЛ РК» уведомило ООО «Военно-ритуальная компания» о наличии задолженности в сумме 1095126 руб., начислив проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в сумме 82970 руб., предложив оплатить задолженность в течение 14 дней.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не была погашена, ООО «РеаЛ РК» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к ООО «Военно-ритуальная компания» о взыскании денежных средств в сумме 1178096,28 руб., из которых: задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ – 1095126 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 82970,28 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен полностью. С ООО «Военно-ритуальная компания» в пользу ООО «РеаЛ РК» взыскано 1178096,28 руб., в том числе 1095126 руб. - задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, 82970,28 руб. – неустойка, начисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24781 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что задолженность покупателем ООО «Военно-ритуальная компания» до настоящего времени не погашена, решение Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Поскольку покупателем нарушены свои обязательства по договору поставки, у поручителя возникло обязательство по солидарному исполнению обязательств должника.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РеаЛ РК» (далее - продавец) и ФИО1 (далее - поручитель) заключили договор поручительства к заявке от ДД.ММ.ГГГГ по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1.1 вышеуказанного договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед продавцом на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ООО «Военно-ритуальная компания» в лице генерального директора ФИО1 всех его обязательств по заявке от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между продавцом и ООО «Военно-ритуальная компания», в полном объеме, включая уплату стоимости отгружаемых партий ритуальных гранитных изделий (товара), а также суммы судебных издержек по взысканию стоимости отгружаемых партий товара в судебном порядке и иных расходов.

В силу п. 1.3 вышеуказанного договора поручитель и покупатель отвечают солидарно перед продавцом за своевременное и полное исполнение обязательств покупателем по договору поставки.

Таким образом, на основании вышеуказанного договора ФИО1 обязался нести солидарную обязанность перед ООО «РеаЛ РК» за надлежащее исполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ по заявке от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий, которое мотивировано тем, что исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока исковой давности.

Представитель истца, участвуя ранее в судебном заседании, возражал против удовлетворения данного ходатайства, указав, что срок исковой давности не пропущен. По ее мнению, заявленные требования основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Судом установлено, что договором поручительства, заключенным между ООО «РеаЛ РК» и ФИО1 не установлен срок поручительства.

В соответствии с п. 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки, в том числе общая стоимость отгружаемой партии ритуальных гранитных изделий – 2676975 руб., дата поставки – ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору поставки – в течение пяти месяцев с даты поставки.

Таким образом, из содержания договора поручительства следует, что поставка товара должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, оплата по договору поставки до ДД.ММ.ГГГГ (в течение пяти месяцев с даты поставки). Срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ.

С требованиями о взыскании задолженности с поручителя истец ООО «РеаЛ РК» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства. Таким образом, суд приходит к выводу, что поручительство ФИО1 по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. Основания для взыскания задолженности по договору поставки с поручителя ФИО1 отсутствуют.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С момента наступления срока оплаты по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в суд путем почтовой связи (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более трех лет, в течение которых истец никаких мер по возврату денежных средств от поручителя не предпринимал.

При таких обстоятельствах, истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14214,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «РеаЛ РК» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «12» октября 2022 года.

Судья М.А. Сысоева