Решение по делу № 2А-187/2023 от 03.03.2023 - о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности.

Дело № 2а-187/ 2023

УИД 44RS 0003-01-2023-000050-63

Решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области, в составе: председательствующего судьи Злобиной Н.С., при секретаре Долгодворовой Т.А., с участием представителя административного истца директора МБОУ СОШ № 6 городского округа город Шарья Костромской области ФИО1, представителя административного ответчика- прокуратуры Костромской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6» городского округа город Шарья Костромской области к Шарьинской межрайонной прокуратуре, прокуратуре Костромской области, исполняющему обязанности Шаринского межрайонного прокурора Беляеву Д.В. о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности,

установил:

Директор МБОУ СОШ №6 городского округа город Шарья Костромской области ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Шарьинской межрайонной прокуратуре о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности. Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2022 года Шарьинской межрайонной прокуратурой в адрес Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 6 городского округа город Шарья Костромской области (далее - МБОУ СОШ № 6) выдано представление об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности. МБОУ СОШ № 6 с вынесенным представлением Шарьинской межрайонной прокуратуры не согласно, по нижеследующим основаниям. На основании решения Шарьинской межрайонной прокуратуры от 07.12.2022 № 243 на основании поручения прокуратуры области в связи с рассмотрением обращения ФИО5 в отношении МБОУ СОШ № 6 проведена проверка, в ходе которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. При проведении проверки, директора МБОУ СОШ № 6 ФИО1 с обращением ФИО5 Шарьинская межрайонная прокуратура не ознакомила. Однако она предполагает, что ФИО5 был поставлен вопрос о нарушении требований пожарной безопасности. По идентичному обращению ФИО5 Шарьинсой межрайонной прокуратурой в отношении МБОУ СОШ № 6 проводилась проверка в период с 17.10.2022 по 20.10.2022, в ходе которой нарушений, относящихся к предмету проверки не выявлено, что подтверждается актом проверки от 20.10.2022. Полагает, что при проведении проверки в период с 08.12.2022 по 15.12.2022 Шарьинская межрайонная прокуратура вышла за рамки обращенияФИО5 и провела общую проверку всей школы в части пожарной безопасности. Имеющаяся в школе проектная документация, технический паспорт прокуратурой не рассматривались. Вместе с тем из описательной части представления следует, что эксплуатация здания школы должна соответствовать требованиям проектной документации. Представление прокуратуры должно содержать только законные требования, т.е. на лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу имеющихся обстоятельств.Проектом предусмотрено, что выход (запасной) из основного здания и начальной школы идет через помещение № 12 (коридор) уходит в помещение № 16 (шлюз) далее в помещение № 17 (тамбур) и выходит на крыльцо. Никаких перегородок в помещении № 12 проектом не предусмотрено.Идентично проекту, в данных технического паспорта установлено, что выход (запасной) из основного здания и начальной школы идет через помещение № 74 (коридор) уходит в помещение № 89 (тамбур) далее в помещение № 90 (тамбур) и выходит на крыльцо.Из представления Шарьинской межрайонной прокуратуры следует, что правая лестничная клетка основного здания средней школы не имеет самостоятельный выход непосредственно наружу или вестибюль.На основании решения комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья от 09.10.2009 № 120 за МБОУ СОШ № 6 закреплено здание школы (1968 года постройки и 1989 года постройки, общей площадью 6041.6 кв. м.) на праве оперативного управления.Основное здание и здание начальной школы в оперативное управление передано в том состоянии, которое на время проведения проверки Шарьинской межрайонной прокуратуры было установлено. Никаких изменений в конструктивных элементах школы проведено не было. Право оперативного управления это ограниченное право, которое предоставляется казенному предприятию, учреждению в отношении закрепленного за ним имущества возможность осуществлять в пределах, установленных законом, права владения, пользования и распоряжения имуществом (в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества).Право перепланировки и (или) реконструкции здания школы не входит в полномочия школы. В рассматриваемом случае законность требований прокуратуры выходит за рамки полномочий школы, т.к. в существующей застройке школы выполнить дополнительный запасной выход не представляется возможным. Просила признать незаконным и отменить вынесенное Шарьинской межрайонной прокуратурой в адрес МБОУ СОШ № 6 представление от 16.12.2022 № 11-2022/Прдп389-2220340028 об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что представление прокуратуры должно быть исполнимым. Для того, чтобы исполнить представление прокурора необходимо внести изменения в проектную документацию, в технический паспорт здания школы. На данный момент она не может исполнить представление, поскольку собственником задания является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья. Из представления невозможно установить какие конкретно требования пожарной безопасности были нарушены. В представлении не указано, что она должна была исполнить в месячный срок. Она как должностное лицо отвечает за содержание здания. Однако, вносить какие-то изменения в проект и выполнять работы без наличия соответствующего проекта она не имеет права. Здание школы было построено 30 лет назад в соответствии с проектом, какой-либо реконструкции здания не производилось. Лестница запасного выхода выходит сначала в небольшой коридор, который с двух сторон ограждён дверями, и нет необходимости даже при задымлении, возникновении пожара эвакуироваться через требуемый вестибюль, так как есть выход направо в коридор основной школы. Сплошные перегородки с дверьми с доводчиками только затруднят эвакуацию, поскольку образуются маленькие коридорчики, которые будут препятствовать эвакуации. В случае выявление нарушений в проектной документации представление об устранении нарушений пожарной безопасности должно было быть адресовано собственнику здания.

Представитель административного ответчика- Шарьинской межрайонной прокуратуры и заместитель Шарьинского межрайонного прокурора Беляев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - прокуратуры Костромской области ФИО2 заявленные требования не признала. Из письменного отзыва административного ответчика следует, что на основании решения о проведении проверки от 07.12.2022 №243 Шарьинской межрайонной прокуратурой 08.12.2022 года с участием специалиста Главного управления МЧС России по Костромской области в присутствии директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6» городского округа город Шарья Костромской области ФИО1 проведен осмотр эвакуационных выходов в здании образовательной организации, расположенной по адресу: <...>. Средняя школа (литера Б) состоит из двух корпусов, 1968 года постройки, соединенных между собой двухэтажным переходом. Основной корпус имеет три этажа, второй корпус, в котором расположены спортзал и столовая, двухэтажный. Корпус начальной школы (литера Б1) двухэтажный, 1989 года постройки, пристроен к основному корпусу средней школы и соединен проходом. В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. На момент завершения строительства корпусов средней школы (литера Б) требования пожарной безопасности были изложены в СНиП Н-А.5-62, утв. 13.12.1962 государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства (далее - СНиП П-А.5-62), начальной школы (литера Б1) требования пожарной безопасности были изложены в СНиП 2.01.02-85, утв. постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 № 232 (далее - СНиП 2.01.02-85). По результатам проверки установлено, что правая лестничная клетка основного корпуса средней школы (литера Б) не имеет самостоятельный выход непосредственно наружу или через вестибюль, что является нарушением подпункта б) пункта 4.1 СНиП П-А.5-62; подпункта б) пункта 4.2 СНиП 2.01.02- 85, в связи с чем, в адрес директора МБОУ СОШ №6 г.о.г.Шарья 16.12.2022 внесено представление об устранении нарушений пожарной безопасности. Факт наличия указанных в представлении нарушений подтверждается постановлением территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Шарьинского и Поназыревского районов от 21.12.2022 года о привлечении МБОУ СОШ №6 г.о.г. Шарья к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, решениемШарьинского районного суда Костромской области от 03.02.2023 года по делу № 12-19/2023. Поскольку по результатам проведенной проверки был установлен факт нарушения требований пожарной безопасности, прокурором внесено представление об устранении нарушений закона, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 22 Закона о прокуратуре. Порядок проведения проверки соблюден. Само оспариваемое представление в полном объеме соответствует требованиям закона, поскольку внесено по результатам прокурорской проверки, уполномоченным должностным лицом органа прокуратуры, при наличии законных оснований. Представление прокурора является определенным, содержит конкретные сведения о допущенном нарушении закона. Внесение такого представления не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы административного истца.Административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица- ТО НД и ПР Шарьинского и Поназыревского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Костромской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя. Из письменных пояснений следует, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документацией, нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (ст.Г). Частью 3 статьи 80 указанного Федерального закона №123 установлено, что при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с данным Федеральным законом №123 применительно к назначению этих зданий, сооружений или помещений. В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 в случае, если положениям настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению. На момент осмотра здания образовательной организации проектная документация на ее строительство не представлена, имеются технические паспорта на здание, составленные в 1969 и 2009 г.г. Согласно техническим паспортам, учреждение представляет собой здание, состоящее из трёх корпусов, соединенных между собой переходами. Средняя школа (литера Б) состоит из двух корпусов, 1968 года постройки, соединенных между собой двухэтажным переходом. Основной корпус имеет три этажа, второй корпус, в котором расположены спортзал и столовая, двухэтажный. Оба корпуса II степени огнестойкости. Корпус начальной школы (литера Б1) двухэтажный, 1989 года постройки, II степени огнестойкости, пристроен к основному корпусу средней школы и соединен проходом.На момент завершения строительства корпусов средней школы (литера Б) требования пожарной безопасности были изложены в СНиП 11-А.5-62, утв. 13.12.1962 государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства (далее - СНиП 11-А.5-62). На момент завершения строительства корпуса начальной школы (литера Б1) требование пожарной безопасности были изложены в СНиП 2.01.02-85, утв. постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 №232 (далее - СНиП 2.01.02-85). В ходе проверки установлено, что правая лестничная клетка основного корпуса средней школы (литера Б) не имеет самостоятельный выход непосредственно наружу или через вестибюль, что является нарушением подпункта б) пункта 4.1 СНиП 11-А.5-62; подпункта б) пункта 4.2 СНиП 2.01.02-85. В соответствии с ч.5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов., нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией, технический паспорт не является проектной документацией. При рассмотрении постановления директором МБОУ СОШ №6 г.о.г. Шарья Костромской области были представлены технический паспорт и проект пристройки к школе №6 (том 2, часть: сантехническая), изучив данные документы, отсутствует возможность в полном объеме оценить соответствие требований технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствие с проектной документацией, исполнительной документацией.В соответствии с подпунктом б) пункта 4.2 СНиП 2.01.02-85 выходы являются эвакуационными, если они ведут из помещений: любого этажа, кроме первого, в коридор, ведущий на лестничную клетку, или непосредственно в лестничную клетку (в том числе через холл). При этом лестничные клетки должны иметь выход наружу непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями, для выполнения требований необходимо отделить примыкающий коридор перегородкой с дверьми.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьей 1 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции.

Согласно ч.1 статьи 10 вышеуказанного закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

На основании абзаца четвертого пункта 3 статьи 22 вышеуказанного закона при реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона.

Согласно статьи 16 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратуры городов и районов, приравненные к ним военные и иные специализированные прокуратуры возглавляют соответствующие прокуроры. В указанных прокуратурах устанавливаются должности первого заместителя и заместителей прокуроров, начальников отделов, старших помощников и помощников прокуроров.

В силу пункта 1 статьи 24 вышеуказанного закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

На основании ч.1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

При этом прокурор самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, в том числе и путем вынесения представления в адрес лица, допускающего нарушения.

В соответствии с ч.2-3 статьи 21 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки. Решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности, общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Частью 3 статьи 80 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» применительно к назначению этих зданий, сооружений или помещений.

В соответствии с ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениям настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно ч.5 ст.55.24. Градостроительного кодекса Российской Федерации Эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов, а также в соответствии с проектной документацией, исполнительной документацией. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Судом установлено, что Шарьинской межрайонной прокуратурой на основании обращения ФИО5 проведена проверка исполнения законодательства в сфере пожарной безопасности в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении средняя общеобразовательная школа № 6 городского округа город Шарья Костромской области.

В ходе проверки установлено, что средняя школа (литера Б) состоит из двух корпусов, 1968 года постройки, соединенных между собой двухэтажным переходом. Основной корпус имеет три этажа, второй корпус, в котором расположены спортзал и столовая, двухэтажный. Оба корпуса II степени огнестойкости.

Корпус начальной школы (литера Б1) двухэтажный, 1989 года постройки, II степени огнестойкости, пристроен к основному корпусу средней школы и соединен проходом.На момент завершения строительства корпусов средней школы (литера Б) требования пожарной безопасности были изложены в СНиП 11-А.5-62, утв. 13.12.1962 государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства (далее - СНиП 11-А.5-62).

На момент завершения строительства корпуса начальной школы (литера Б1) требование пожарной безопасности были изложены в СНиП 2.01.02-85, утв. постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 №232 (далее - СНиП 2.01.02-85).

В соответствии с пунктом 4.1 СНиП 2.01.02-85 Противопожарные нормы, утвержденным Постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 N 232, действовавшим до 1 января 1998 года, эвакуационные пути должны обеспечивать безопасную эвакуацию всех людей, находящихся в помещениях зданий, через эвакуационные выходы.

Согласно подпункта б части 4.2 указанного СНиП 2.01.02-85 выходы являются эвакуационными, если они ведут из помещений любого этажа, кроме первого, в коридор, ведущий на лестничную клетку, или непосредственно в лестничную клетку (в том числе через холл). При этом лестничные клетки должны иметь выход наружу непосредственно или через вестибюль, отделенный от примыкающих коридоров перегородками с дверями.

В ходе проверки установлено, что правая лестничная клетка основного корпуса средней школы (литера Б) не имеет самостоятельный выход непосредственно наружу или через вестибюль, что является нарушением подпункта б) пункта 4.1СНиП 11-А.5-62; подпункта б) пункта 4.2 СНиП 2.01.02-85.

Факт отсутствия отдельного выхода наружу или через вестибюль с правой лестничной клетки основного корпуса средней школы не оспаривался представителем административного истца в ходе судебного заседания.

Суд находит несостоятельными доводы представителя административного истца о том, что устранить нарушения требований пожарной безопасности в данной части возможно лишь после внесения изменений в проектную документацию.

Доводы административного истца о том, что выявленные в здании образовательного учреждения нарушения требований пожарной безопасности должны предъявляться собственнику здания являются надуманными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и неправильной оценке обстоятельств дела.

Оспариваемое представление не содержит волевого решения исполняющего обязанности Шарьинского межрайонного прокурора, но предлагает самостоятельно в установленный законом срок исправить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности, выявленные в ходе прокурорской проверки.

Вопреки доводам представителя административного истца о том, что представление прокурора является не конкретизированным, указанное представление является определенным, содержит конкретные сведения о допущенном нарушении закона.

Суд не соглашается с доводами представителя административного истца о том, что исполнение учреждением требований представления будет являться нарушением действующего законодательства, поскольку, в отношении него не принято мер к принудительному исполнению оспариваемого представления, права административного истца данным представлением прокурора не нарушены, прокурор провел проверку и вынес представление в рамках своих полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, анализируя представленные документы, доводы сторон, суд приходит к выводу, что представление исполняющего обязанности Шарьинского межрайонного прокурора от 16.12.2022 года № 11-2022/Прдп389-22-20340028 об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, внесённое в адрес директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №6» городского округа город Шарья Костромской области, соответствует требованиям действующего законодательства, внесено уполномоченным должностным лицом, является обоснованным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 февраля 2005 года № 84-О согласно которой, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке. Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Между тем, заявляя о нарушении своих прав, административный истец согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что оспариваемое представление повлекло для него негативные последствия.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым представлением были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

С учётом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что прав административного истца оспариваемое представление не нарушает.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность, предусмотренных законом оснований - отсутствует.

Учитывая изложенное, административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым представлением об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности от 16.12.2022 года № 11-2022/Прдп389-2220340028 либо иными действиями (бездействиями) административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 6» городского округа город Шарья Костромской области к Шарьинской межрайонной прокуратуре, прокуратуре Костромской области, исполняющему обязанности Шаринского межрайонного прокурора Беляеву Д.В. о признании незаконным и отмене представления об устранении нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.С. Злобина

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.