РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Исраиловой З.Р.,

с участием помощника судьи Огалевой М.В.,

помощника прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Глущенко А.А.,

представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления МВД России по городу Краснодару об установлении дополнительных ограничений

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенному, осужденному приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.06.2017 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденному 15.08.2019 по отбытию срока наказания,

установил:

начальник Управления МВД России по городу Краснодару обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрета на посещение увеселительных заведений и других мест, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны); запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 22:00 час. до 06:00 час., за исключением времени нахождения на рабочем месте; запрета на выезд за пределы муниципального образования на территории которого будет проживать поднадзорное лицо, без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания (фактического нахождения); запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В судебном заседании представитель административного истца поддержала административное исковое заявление в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Административный ответчик ФИО3 возражал против установления ему дополнительных ограничений.

Прокурор в своем заключении указала на необходимость удовлетворения административных исковых требований в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства и выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 16.06.2017 был осужден по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по 3 эпизодам к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Октябрьского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 17.06.2019 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде: запрета на выезд за пределы территории г. Шахты Ростовской области; обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, так как в действиях осужденного имелся рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания в виде лешения свободы.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких. Срок погашения судимости ФИО3 в соответствии со ст. 86 УК РФ составляет 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 поставлен на учет в отделе полиции № Управления МВД России по <адрес>.

На основании решения Шахтинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, так как, находясь под административным надзором, ФИО3 на путь исправления не встал и неоднократно был привлечен к административной ответственности в период административного надзора.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был поставлен на учет в отделе полиции (пос. Калинино) Управления МВД России по г. Краснодару в связи с переменой места жительства.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административный надзор может быть продлен судом в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; а также в случае осуждения поднадзорного лица условно, либо с отсрочкой исполнения приговора, либо с отсрочкой отбывания наказания за совершение им в период нахождения под административным надзором преступления. При этом, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (п. 2, п. 4 ст. 7, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО3, отбывший наказание в виде лишения свободы, находясь под административным надзором, имея непогашенную судимость по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 16.06.2017 за совершение тяжких преступлений, на путь исправления не встал, в течение года был привлечен к административной ответственности за правонарушение против порядка управления и правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ) и по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ).

Судом также учтено, что ФИО3 официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает, что при наличии у административного ответчика упомянутых выше нарушений ограничений, установленных в отношении него судом при административном надзоре, необходимость применения дополнительных ограничений подтверждена не оспоренными ответчиком упомянутыми выше сведениями о привлечении его к административной ответственности.

Однако суд пришел к выводу, что заявленные истцом исковые требование о возложении на ответчика ограничений связанных с запретом посещения увеселительных заведений и других мест, где разрешена продажа спиртных напитков на розлив (кафе, бары, рестораны) и с запретом посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, а так же участие в них, являются не обоснованными и не подтвержденными надлежащими доказательствами. Кроме того, судом установлено, что запрет пребывания вне жилого помещения с 22 часов 00 минут, чрезмерно суров и считает возможным установить данный запрет с 23 часов 00 минут с учетом позиции ответчика, для обеспечения ему возможности получения дохода и улучшения финансового положения. При этом судом принято во внимание, что хотя ответчик и официально не трудоустроен, тем не менее, изложенные выше ограничения, по мнению суда, будут достаточными, и позволят достичь должного административного надзора за ответчикам. В остальной части исковые требования полностью обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника Управления МВД России по городу Краснодару к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений – удовлетворить частично.

Установить дополнительные ограничения при административном надзоре, установленном решениями Октябрьского районного суда гор. Ростова-на-Дону от 17.06.2019 года и Шахтинского городского суда Ростовской области от 25.02.2021 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде:

- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации;

- запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, за исключением времени нахождения на рабочем месте;

- запрета на выезд за пределы муниципального образования, в пределах которого ФИО2 проживает, без согласования с контролирующим органом;

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Председательствующий судья