Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 г. , Московский пр-д,

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2ФИО1 с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), Г1АО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России», далее - Банк) является кредитором, а ФИО1 и ФИО2 (далее - Ответчики) - созаемщиками по ипотечному кредиту в сумме 1 900 000 руб. Кредит выдавался по программе «Приобретение готового жилья» акция «Молодая семья с одним ребенком»: квартира, находящиеся адресу: , , на срок 360 месяцев под 11,75 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 4.3 Кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Квартира приобретена созаемщиками на основании договора купли-продажи квартиры от октября 2013 года о покупке в общую совместную долевую собственность квартиры, находящейся по адресу: , . Государственная регистрация права собственности созаемщиков на квартиру проведена ДД.ММ.ГГГГ № государственной регистрации №

Истец, просит суд, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 426 563,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 332,82 руб., а всего взыскать 2 452 896,35 руб. Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу , шоссе Энтузиастов, , кадастровый №. Начальную цену продажи предмета залога установить в размере 3 936 339,90 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), Г1АО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России», далее - Банк) является кредитором, а ФИО1 и ФИО2 (далее - Ответчики) - созаемщиками по ипотечному кредиту в сумме 1 900 000 руб. Кредит выдавался по программе «Приобретение готового жилья» акция «Молодая семья с одним ребенком»: квартира, находящиеся адресу: , шоссе , на срок 360 месяцев под 11,75 % годовых.

Квартира приобретена созаемщиками на основании договора купли-продажи квартиры от октября 2013 года о покупке в общую совместную долевую собственность квартиры, находящейся по адресу: , , . Государственная регистрация права собственности созаемщиков на квартиру проведена ДД.ММ.ГГГГ № государственной регистрации №

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно норме абз. 5 п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на недвижим имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Следовательно, Банк, будучи залогодержателем квартиры, может обратить на нее взыскание.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных им обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Поскольку соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено, залогодержатель заявил исковое требование об обращении взыскания на земельный участок, как предмет ипотеки в силу закона. Согласно ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, также должен определить способ реализации имущества.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчиков составляет 2 426 563,53 руб., в том числе:

просроченный основной долг - 1 845 383,38 руб.

просроченные проценты - 442 423,81 руб.

неустойка за просроченный основной долг - 29 430,00 руб.

неустойка за просроченные проценты - 109 326,34 руб.

Заёмщикам направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В силу положений кредитного договора залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в том числе без обращения в суд (во внесудебном порядке) в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии п. 10 Закладной, на основании Отчета № РН-2702/13 от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость квартиры, находящейся в залоге, составляет 4 373 711 руб.

Девяносто процентов от рыночной стоимости предмета залога составляет - 3 936 339,90 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчики в судебное заседание не явились, письменных возражений не представили.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 26 332,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Московский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность по кредитному договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 2 426 563,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 332,82 руб., а всего взыскать 2 452 896,35 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру по адресу , , , кадастровый №.

Начальную цену продажи предмета залога установить в размере 3 936 339,90 руб., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гришакова Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2022г.

Судья Гришакова Н.Б.