Гр.дело (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Клепикова О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой(№), (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указав, что он (ФИО1) является собственником вышеуказанной квартиры. Ответчик приходится ему внуком, членом его семьи не является. ФИО2 является бывшим собственником ? доли в спорной квартиры, которую он подарил ему (ФИО1) на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от (дата). Вместе с тем ответчик проживает в спорной квартире, где зарегистрирован по месту жительства, чем нарушает права истца как собственника. Он предлагал ответчику сняться с регистрационного учета, но последний ответил отказом. Считает, что поскольку спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу, жилое помещение необходимо истцу для личного пользования, то есть владения и распоряжения по своему усмотрению, а право ответчика в отношении спорного жилого помещения прекращено, то в силу ч.1 ст.30, ст. 31, ч.1 ст. 35 ЖК РФ, ст.ст. 235, 304 ГК РФ истец имеет право требовать признать ответчика прекратившим право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета и выселении.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал по обстоятельствам изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что ответчик ФИО2 является его внуком, которого он с рождения воспитывал и был его опекуном, поскольку мать ответчика, которая является дочерью истца, лишили родительских прав, а за 4 года до совершеннолетия внука она была восстановлена в родительских правах, но внук все равно от нее сбегал к нему и жил с ним в спорной квартире. ФИО2 до сих пор живет с ним и за его счет, при этом внук периодически ворует у него деньги, проявляет по отношению к нему агрессию из-за чего на нервной почве он потерял зрение, является инвалидом первой группы по зрению. Внук учится в колледже, получает пенсию по потере кормильца и стипендию, но учебу не посещает, ночами играет в компьютер и не дает ему спать. Помощи в оплате за квартиру ему внук не оказывает, продукты для себя он не покупает, питается за его счет, при этом внук съедает пищу, которую готовит для него (ФИО1) соседка, а потому он периодически голодный. Считает, что его внук страдает игроманией, а потому нуждается в лечении. Ему жалко своего внука, он обращался в прокуратуру, полицию, ПДН, чтобы с внуком провели беседы, но результатов нет. Спорная квартира двухкомнатная смежная, он (ФИО1) проживает в маленькой комнате. Членами одной семьи он и внук в настоящее время не являются, он не желает более предоставлять свою квартиру внуку ФИО2 для проживания и регистрации в ней. Совместно проживать с внуком в спорной квартире он не желает. У него (ФИО1) есть двое совершеннолетних детей – сын и дочь, но они ему материально не помогают. Просил суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил, судебное извещение, возвращено в суд по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из положений пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке с ч. 4. ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (отдел по вопросам миграции), извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) двухкомнатная (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре была передана в долевую собственность ФИО1 и ФИО2, по ? доли каждому. Позже на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от (дата), ФИО2 подарил принадлежащую ему ? доли в указанной квартиры ФИО1 Право единоличной собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в ЕГРН – (дата).

Стороны спора - ФИО1 и ФИО2 приходятся друг другу дедом и внуком. Мать ФИО2 - ФИО3 была лишена родительских прав на сына, в связи с чем истец ФИО1 был опекуном ФИО2 на основании распоряжения отдела опеки и попечительства от (дата), до достижения последним четырнадцатилетнего возраста.

Согласно выписке из поквартирной карточки от (дата), в (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства: с (дата) истец ФИО1, и с (дата) на основании заявления ответчик ФИО2

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по (адрес)» от (дата), истец ФИО1 (дата) г.р., с (дата) является инвалидом первой группы по зрению бессрочно.

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, судом также установлено, что ответчик ФИО2 проживает совместно с истцом в спорном жилом помещении. Однако, будучи совершеннолетним, имея доход, ФИО2 какой-либо материальной помощи истцу на оплату квартиры, покупку продуктов питания для себя не оказывает, фактически истец, будучи пожилого возраста, являясь инвалидом первой группы по зрению, покупает продукты питания не только на себя, но и на ответчика. ФИО2 себя пищу не готовит, питается пищей приготовленной соседкой для истца. Ответчик ночами не спит, играет в компьютер, тем самым мешает отдыху истца. На требование ФИО1 выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Согласно справке из КГБ ПОУ ККТиС от (дата) (№), представленной по запросу суда, ответчик ФИО2 обучается в КГБ ПОУ «Комсомольский –на-Амуре колледж технологий и сервиса» на 3 курсе по очной форме обучения по профессии «мастер столярно-плотничьих, паркетных и стекольных работ», начало обучения (дата), окончание – (дата). Стипендия и другие выплаты ему не начисляются и не выплачиваются.

Согласно ответа на запрос суда отделения Пенсионного фонда РФ по (адрес) и ЕАО от (дата), ФИО2, (дата) года рождения состоит на учете в Обособленном подразделении - Клиентской службе в г.Комсомольске-на-Амуре и (адрес) и является получателем социальной (государственной) пенсии по категории ребенок до 18 лет (учащийся до 23 лет), потерявший одного из родителей с (дата). Размер социальной пенсии по состоянию на (дата) составляет 8309,77 рублей.

Согласно сообщения Россреестра от (дата), в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, расположенные на территории Российской Федерации. Однако, само по себе отсутствие в собственности, либо в пользовании ответчика иного жилого помещения по выводу суда, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Более того, согласно пункту 1 статьи 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусматривают, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от (дата) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по "общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Между тем, в судебном заседании ответчиком ФИО2 не доказано, что между ним и истцом существуют семейные отношения: наличие общего хозяйства, общий бюджет, взаимная забота и поддержка друг друга, то есть отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения.

Кроме того как установлено судом между сторонами спора периодически возникают ссоры, скандалы по поводу образа жизни ФИО2, в ходе которых последний проявляет агрессию по отношению к истцу ФИО1, о чем свидетельствуют неоднократные обращения истца в полицию, ПДН и прокуратуру.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи ФИО1,, как единоличного собственника спорного жилого помещения, соглашение между собственником и ответчиком о сохранении права пользования спорным жилым помещением и проживании в нем после того как ФИО2 произвел отчуждение принадлежащей ему доли в квартире не заключалось.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО2 не является членом семьи истца ФИО1 как собственника спорного жилого помещения, учитывая отсутствие соглашения между сторонами спора о порядке пользования спорным жилым помещением и сохранении за ответчиком право пользования квартирой после того как ФИО2 произвел отчуждение принадлежащей ему доли в квартире истцу, тем самым ответчик распорядился правом собственника на проживание в квартире, отказавшись от указанного права, а также то обстоятельство, что ФИО1 не желает более предоставлять ФИО2 для проживания спорное жилое помещение и совместно с ним жить более не желает, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой (№) в (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре ответчиком прекращено (утрачено), в связи с чем ФИО2 подлежит выселению из указанной квартиры с признанием прекратившим право ее пользования. Оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорной квартирой на основании требований ч.4 ст.31 ЖК РФ по выводу суда не имеется.

В соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" снятие с регистрационного учета гражданина производится на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением либо о выселении данного гражданина.

Учитывая, что ответчик признан судом прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением с выселением, то УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г.Комсомольску-на-Амуре следует снять его с регистрационного учета, так как сохранение регистрации противоречит требованиям закона.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой (№), (адрес) корпус 2по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Выселить ФИО2 из (адрес) корпус 2по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.

Настоящее решение суда по вступлении в законную силу является снованием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес), корпус 2, (адрес).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2022