Решение по делу № 2-448/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-448/2023

УИД 42RS0036-01-2023-000802-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Топки 18 сентября 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Почуевой Е.В.,

при секретаре Каркавиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Топкинского муниципального округа к Копал З.П., ФИО1 о понуждению к действию,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Топкинского муниципального округа обратилась в суд с иском к Копал З.П., Копал М.П., ФИО1 о понуждению к действию.

Требования мотивировали тем, что в ходе проведения работ по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных и заброшенных объектов было выявлено, что объект капитального строительства (индивидуальный жилой дом), имеющий кадастровый №, по адресу: <адрес>, д. Козлово, <адрес>, находится в аварийном состоянии, к данному объекту имеется свободный доступ неограниченного круга лиц.

Был составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного объекта индивидуального жилого дома.

По результатам осмотра объекта выявлено, что объект индивидуального жилищного строительства имеет свободный доступ, имеются следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения.

Собственниками указанного аварийного объекта ИЖС являются Копал З.П. на праве общей долевой собственности в <данные изъяты> доли, Копал М.П. на праве общей долевой собственности в <данные изъяты> доли, ФИО1 на праве общей долевой собственности в <данные изъяты> доли. Право общей долевой собственности на вышеуказанный объект ИЖС зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии с требованием в срочном порядке принять меры по устранению нарушений, путем сноса объекта капитального строительства в срок 1 месяц со дня получения претензии.

До настоящего времени никаких мер собственниками аварийного объекта не предпринято.

Определением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу, в части заявленных исковых требований к Копал М.П., в связи со смертью.

Истец просит суд, с учетом уточнений исковых требований (л.д.102-103, 106-107), в связи со смертью Копал М.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, обязать Копал З.П., ФИО1 произвести за счет собственных средств снос объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, убрать образовавшийся в результате сноса строительный мусор в течении двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения принятого судебного решения, взыскать солидарно с Копал З.П., ФИО1 в пользу истца в качестве судебной неустойки <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения. Взыскать с Копал З.П., ФИО1 почтовые расходы с каждого в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по проведению экспертизы с Копал З.П., ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца администрации Топкинского муниципального округа ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, уточненные исковые требования просит удовлетворить.

Ответчики Копал З.П., ФИО1 в судебное заседание не явились, при этом своевременно и надлежащим образом уведомлялись о времени и месте рассмотрения дела, путем направления повестки на адрес их регистрации. Почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании определения суда от 18.09.2023.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ и муниципальных правовых актов.

В соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 года «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

При этом на основании п. 4 ст. 5.2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления обязаны принимать меры по обеспечению антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. Требования указанной правовой нормы обязательны для исполнения всеми собственниками независимо от их организационно-правовой формы и финансового состояния.

В соответствии ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются: предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.

Судом установлено, что администрацией Топкинского муниципального округа на основании протокола поручений Губернатора Кемеровской области от 25.03.2018 № 88 в части проведения ревизии брошенных, эксплуатируемых, а также незавершенных строительством объектов, был проведен осмотр и обследование объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что указанный объект индивидуального жилищного строительства - квартира, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит Копал З.П. в <данные изъяты> доли, Копал М.П. в <данные изъяты> доли, ФИО1 в <данные изъяты> доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).

Копал М.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Согласно сообщениям нотариусов Топкинского нотариального округа Кемеровской области наследственное дело к имуществу Копал М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не открывалось, наследники с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору не обращались (л.д. 112-113).

В результате проведенного рабочей группой администрации Топкинского муниципального округа по выявлению бесхозных, выморочных, аварийных, заброшенных объектов незавершенного строительства, находящихся в частной собственности на территории Топкинского муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса осмотра, составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому проведен осмотр и обследование состояния объекта индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>.

При осмотре установлено: стены (бревенчатые) имеют деформацию, нарушение жесткости сруба, образование трещин, просадка здания, крыша, оконные и дверные проемы отсутствуют. Выявлены нарушения: частичное разрушение несущих конструкций, отсутствие следов круглогодичной эксплуатации дома. Имеется беспрепятственный доступ на земельный участок, земельный участок не огорожен. Вывод: объект индивидуального жилищного строительства имеет свободный доступ, имеются явные следы аварийного состояния строительных конструкций дома, имеется угроза самопроизвольного обрушения. Данные акта обследования подтверждены приложенным фотоматериалом (л.д. 8- 8 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Копал З.П., ФИО1 были направлены претензии с требованием в срочном порядке, как собственнику объекта принять меры по устранению нарушений, снести объект капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в срок 1 месяца со дня получения претензии (л.д. 14,16).

До настоящего времени собственники аварийного дома не предприняли необходимые меры, предупреждающие причинение вреда населению.

Из заключения эксперта ООО «Агентство Независимой Экспертизы и Оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследование технического состояния ограждающих конструкций жилого дома, расположенного, по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, показало, что несущие и ограждающие конструкции в следствии деградации свойств материалов во времени исчерпали свою несущую способность. В соответствии с критериями ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», несущие элементы исследуемого жилого дома отвечают значению - аварийное состояние. В аварийном состоянии, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> не отвечает требованиям строительных, градостроительных, пожарных норм и правил. В соответствии с методикой ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», физический износ исследуемого объекта, на дату производства экспертизы, составляет 78,9%. Выявленные критические дефекты жилого дома относятся к первой группа предельных состояний, превышение которых ведет к потере несущей способности строительных конструкций и обрушению, данный факт нарушает требования статьи 7 «Требование механической безопасности» Федерального закона №384-ФЗ от 30 декабря 2009 года: «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» - техническое состояние конструктивных элементов жилого дома несет угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. Капитальный ремонт не эффективен с экономической точки зрения (л.д. 79-92).

Суд считает, что полученное судом экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84-87 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, при экспертном исследовании использованы специальные методики, материалы дела, заключение мотивированно и не вызывает сомнений в достоверности.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что указанное заключение эксперта соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, а его результаты соответствуют обстоятельствам дела.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

В ст. 11 Гражданского кодекса РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В ч. 8 ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность отдельных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Кроме того, суд отмечает, что право собственности не является абсолютным и может быть ограничено в случае необходимости защиты публичных интересов, в частности охраны жизни и здоровья граждан, обеспечения общественной безопасности.

Так, в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии ч. 3 ст. 55 Конституции РФ допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, а значит, в том числе и права собственности, в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданские права, а значит, в том числе и право собственности, могут быть ограничены на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо для защиты здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии ч. 1 Протокола №1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года допускается ограничение права собственности физического или юридического лица для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Принимая во внимание, что в течение длительного времени спорное здание ответчиками не эксплуатируется, обязанность по его содержанию собственники не выполняют, здание находится в аварийном состоянии, меры по ограничению доступа в здание ответчиками не принимаются, в существующем состоянии здание создает угрозу жизни и здоровья людей, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчиков обязанности произвести снос объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вывезти образовавшийся в результате сноса строительный мусор, в срок 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Как следует из смысла ч. 1, 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течении которого решение суда может быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Суд считает указанный истцом срок для выполнения обязанности два месяца со дня вступления решения суда в законную силу разумным и обоснованным. Ответчики возражений относительно установления данного срока не представили.

Относительно требования истца о взыскании с ответчиков в случае неисполнения ими принятого судебного решения судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей в день, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. 31 и п. 32 вышеприведенного Постановления Пленума, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как следует из приведенных норм и разъяснений, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для должника более выгодным, чем его не исполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, учитывая принципы соразмерности и справедливости, характер и категорию спора, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Копал З.П., ФИО1, судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей в день подлежащей взысканию по дату фактического исполнения решения суда.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, учитывая, что исковые требования нематериального характера, не подлежащего оценке, удовлетворены частично, с ответчиков Копал З.П., ФИО1, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Взысканию с Копал З.П., ФИО1, в пользу истца также подлежат почтовые расходы, понесенные в связи с обращением в суд в размере <данные изъяты> рублей, с каждого.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Агентство Независимой Экспертизы и Оценки», при этом оплата за производство экспертизы была возложена на администрацию Топкинского муниципального округа (л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Агентство Независимой Экспертизы и Оценки» поступило заключение эксперта, оплата за проведение экспертизы была произведена истцом в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104).

Таким образом, поскольку решением суда по настоящему делу заявленные основные истцом требования (о сносе объекта недвижимости) удовлетворены, снижен лишь размер неустойки, то суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы по оплате за производство экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Топкинского муниципального округа к Копал З.П., ФИО1 о понуждению к действию, удовлетворить частично.

Обязать Копал З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, произвести за счет собственных средств, снос объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, вывезти строительный мусор, образовавшийся в результате сноса в срок 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения принятого судебного решения, взыскать с Копал З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу администрации Топкинского муниципального округа в качестве судебной неустойки 30 (тридцать) рублей 00 копеек в день, в равных долях с каждого, начиная со дня неисполнения решения до дня его фактического исполнения.

Взыскать с Копал З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы в размере 566 (пятьсот шестьдесят шесть) рублей 51 копейку.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу администрации Топкинского муниципального округа почтовые расходы в размере 566 (пятьсот шестьдесят шесть) рублей 51 копейку.

Взыскать с Копал З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу администрации Топкинского муниципального округа судебные расходы за оплату экспертизы в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек в равных долях с каждого, то есть по 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с взыскать с Копал З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину 300 (триста) рублей 00 копеек в равных долях с каждого, то есть по 150 (сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Почуева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2023.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.