Дело № 2а-5746/2022

УИД 22RS0***-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Барнаул 15 ноября 2022 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Купальцевой Е.В.

при секретаре Юшкевич А.С.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Головановой Д.Б.

представителя административного истца Соловья Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Барнаулу об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по г. Барнаулу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц (всего 3).

В обоснование заявленных требований указано, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.08.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц; запрет выезда за пределы Алтайского края; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00, запрет пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация спиртных напитков.

Несмотря на проводимые профилактические мероприятия ФИО1 в течение одного года совершил 2 административных правонарушения против порядка управления: 10.08.2022 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работы; 19.09.2022 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания виде административного штрафа; 04.03.2022 по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ.

В судебном заседании представитель административного истца просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Прокурор полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку имеются правовые основания для установления дополнительного административного ограничения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил в письменном ходатайстве рассмотреть иск в его отсутствие. Извещен надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.08.2021 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и следующие административные ограничения: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов, запрета выезда за пределы территории Алтайского края.

На основании решения суда ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора.

Согласно характеристики инспектора УУП ОУУП и ПДН ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ДАННЫЕ ФИО2 – ФИО1 проживает <адрес>. **** ****. ****

Установлено, что в период административного надзора ДАННЫЕ ФИО3 в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления и одно правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 04.03.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов (сведений об отбытии наказания не имеется).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 10.08.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов(сведений об отбытии наказания не имеется).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула от 19.09.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (штраф не оплачен).

Указанные постановления вступили в законную силу.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность к которым относятся правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, явились основанием для обращения административного истца в суд с требованиями об установлении дополнительных административных ограничений.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.10.2003 №15-П, публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, из исследованных материалов административного дела установлено, что поднадзорное лицо ФИО1, несмотря на проводимые профилактические меры, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в течение одного года совершил три административных правонарушения против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, полагая, что данные меры необходимы и достаточны для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечают задачам административного надзора и обеспечат достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание публичные интересы, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении дополнительных административных ограничений, данные о его поведении, суд считает необходимым дополнить административные ограничения, установленные ФИО1 решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 04.08.2021, административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по <адрес> удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 04.08.2021, административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего три раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022