57RS0023-01-2025-001951-88

№ 2-2422/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

при ведении протокола секретарем Головиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда города Орла гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3,, ФИО4 П,С, к администрации г. Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3,, ФИО4 П,С, обратились в суд с иском к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований указали, что являются собственником квартиры, в доме, который признан непригодным для проживания, подлежащим сносу.

Ответчик в добровольном порядке не выплачивает денежные средства в счет выкупной цены.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в их пользу выкупную стоимость за жилое помещение, находящегося по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты>.м., с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения, размер затрат на аренду квартиры во время перезда, размер затрат на оплату услуг риелтора за поиск недвижимости и сопровождении сделки по приобретению другого жилого помещения, убытки за проведение досудебной экспертизы, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 66456 руб.

При рассмотрении дела представитель истца требования уточнила, просит суд взыскать в пользу истца ФИО1, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, с ответчика выкупную стоимость за жилое помещение, находящегося по адресу: <...>, общей площадью <данные изъяты>.м. в размере 5727 025 руб., в пользу истца ФИО5 в размере 321 501 руб., в том числе с перечислением указанных денежных средств в размере задолженности по кредитному договору №*** от 04.03.2022, заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» на дату фактического исполнения решения в погашение кредитной задолженности публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в сумме 245300 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика администрации г. Орла, третьего лица МКУ «Жилищное управление г.Орла», по доверенности ФИО7 исковые требования не признал, просил отказать, поскольку срок для изъятия жилого помещения не наступил.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст. помощника прокурора Амелиной Е.М., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его статьи 32, указывает также Федеральный закон от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Статьей 24 Устава <...> установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 (7/10 доли в праве общей долевой собственности), ФИО5 (1/20 доля в праве общей долевой собственности), ФИО2 (1/8 доля в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/8 доля в праве общей долевой собственности), на праве собственности принадлежит <...>, общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый №***, по право собственности приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, квартира обременена ипотекой; в собственности. Согласно сведениям Росреестра доля в общей долевой собственности ФИО1 составляет 7/10, доля ФИО2 - 1/8, доля ФИО3 – 1/8, доля ФИО5 – 1/20.

Из технического паспорта жилого помещения №*** по <...> следует, что год постройки дома –1961, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>.м., жилая – <данные изъяты>м.

В 2022 году ООО «Архстройпроект» осуществлено обследование данного дома. В результате обследования установлено следующее: физический износ основных несущих и ограждающих конструкций зданий, систем инженерного оборудования составляет 63 %, что обусловлено процессами естественного старения в связи с эксплуатацией в течение длительного периода времени; численное значение ремонтопригодности, характеризующее возможность, необходимость и целесообразность ремонтных работ составляет 48 % и подтверждает целесообразность выполнения восстановительных работ; техническое состояние здание характеризуется как недопустимое как недопустимое состояние – категория технического состояния здания, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования; техническое состояние северной части здания в месте расположения санузлов и душевых, а также наружных стен первого этажа дворового фасада северной части здания характеризуется как аварийное – категория технического состояния, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и сохранности оборудования; для обеспечения нормальной дальнейшей эксплуатации и предотвращения здания необходимо незамедлительно провести мероприятия по доведению технического состояния несущих и ограждающих конструкций здания, инженерного оборудования, наружной и внутренней отделки здания до работоспособного, в том числе демонтировать аварийные перекрытия и стены северной части здания в месте расположения санузлов и душевых.

На основании данного заключения ООО «Архстройпроект» заключением межведомственной комиссии №*** от 24.11.2023 года выявлены основания для признания многоквартирного жилого <...> аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Орла № 209 от 24.01.2024 года данный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок расселения дома – до 30.12.2029 года.

Доказательств фактического выполнения ответчиком работ по укреплению основных строительных конструкций дома, выполнению иных восстановительных работ в отношении данного дома суду не представлено.

Согласно сведениям из ЕГРН иного жилого помещения, кроме <...>, истцы в собственности иного жилого помещения не имеют.

Проанализировав все указанные доказательства, которым подтверждается, что часть основных строительных элементов <...> находятся в аварийном состоянии, дальнейшая эксплуатации дома создаёт угрозу жизни, здоровью и безопасности людей, находящихся в нём, и окружающих его людей, также учитывая, что срок переселения данного дома был установлен до 31.12.2029 года, с момента проведения обследования дома какие-либо восстановительные мероприятия с целью укрепления основных конструкций дома не проводились, суд приходит к выводу, что истцы на настоящий момент вправе в судебном порядке требовать изъятия указанного жилого помещения и выплаты выкупной цены за него.

Соглашение об определении выкупной цены изымаемого жилого помещения истцами и ответчиком не заключалось.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пп. з п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (ст. 79 ГПК РФ).

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №-1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-. тепло-, газо-. водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за не произведенный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч.7 ст.32 ЖК РФ.

Для возложения на орган местного самоуправления обязанности произвести собственникам жилых помещений в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, выплату компенсации за непроизведённый капитальный ремонт, в результате которого произошло снижение уровня надёжности здании, являются установленные основания возникновения права собственности у граждан в отношении изымаемого объекта недвижимости, а также наличие обязанности наймодателя по проведению капитального ремонта как на дату приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, так и на дату его изъятия. Отсутствие одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении требований о данной компенсации.

Как следует из представленных документов, <...> 1961 года постройки. Сведений о проведении капитального ремонта суду не представлено.

Приказом государственного Комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое ССР №312 от 23.11.1988 года утверждены «Ведомственные строительные нормы госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», согласно которыми установлена минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта (замены). Так, минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов до капитального ремонта (замены): полы дощатые – 20-30 лет.

Согласно заключению ООО «Архстройпроект» от 2022 года состояние здания в целом оценивалось как недопустимое, техническое состояние северной части здания оценивалось как аварийное, требовалось проведение мероприятий по доведению технического состояния основных конструкций дома до работоспособного, за период с 2022 по 2025 год указанные мероприятия произведены не были, на момент обследования дома в 2022 году техническое состояние основных несущих конструкций дома существенного изменилось в сторону существенного повышения степени аварийности дома и повышения уровня угрозы обрушения.

Поскольку данных о проведении капитального ремонта представителем ответчика не представлено, а аварийность основных конструкций дома подтверждена заключением ООО «Архстройпроект» от 2022 года, также учитывая, что в отсутствие ремонтно-восстановительных работ до настоящего времени состояние дома очевидно не улучшилось, что также свидетельствует об аварийности дома и на момент его изъятия, суд приходит к выводу, что компенсация за непроизведённый капитальный ремонт подлежит включению в выкупную цену изымаемых долей истца в праве собственности на квартиру.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

При этом итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленным по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленным законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФГБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению ФГБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № 799/3-2-25 от 27.06.2025 года рыночная стоимость принадлежащей истцам квартиры, включая земельный участок, оценена экспертом на сумму 5375631 руб., размер убытков истцов, связанных с переездом, был определён экспертом в сумме 99080 руб. (убытки на аренду жилого помещения сроком на 1 месяц – 21500 руб. 00 коп., убытки на оплату услуг риелтора за поиск недвижимости и сопровождении сделки – 51500 руб. 00 коп., убытки за оформление права собственности – 4000 руб. 00 коп., убытки, связанные с изменением места проживания – переезда (одного) – 22080 руб. 00 коп.), размер компенсации за непроизведённый капитальный ремонт в сумме 496735 руб.

С заключением судебной экспертизы истцы, представитель истца ФИО6 согласились, на его основании уточнили исковые требования, включив затраты на два переезда, затраты на аренду квартиры за три месяца, затраты по оформлению права собственности за четырех собственников.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3,, ФИО4 П,С, о взыскании с муниципального образования «город Орел» в лице администрации г. Орла выкупной стоимости принадлежащей им на праве общей долевой собственности <...>, с учетом стоимости доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, убытков, связанных с выкупом и изъятием жилого помещения, расходов за непроизведённый капитальный ремонт, на основании заключения ФГБУ Орловская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Частью 1,2 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с указанными правовыми нормами с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3,, ФИО4 П,С, к администрации <...> о взыскании выкупной цены жилого помещения, убытков, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт - удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла (ОГРН №***) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №***), за 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, площадью №*** кв. м., расположенную по адресу: <...>, общей площадью №***, включая принадлежащие доли в праве на земельный участок под многоквартирным жилым домом, денежные средства в размере 3762941 руб. 71 коп. с перечислением части указанных денежных средств в размере задолженности по кредитному договору №*** от 04.03.2022, заключенному между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», на дату фактического исполнения решения на счет в погашение кредитной задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк; убытки, связанные с вынужденным переездом, в размере 123312 руб. 00 коп.; компенсацию за не произведённый капитальный ремонт в размере347714 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп.

После выплаты компенсации, прекратить право собственности ФИО1, на принадлежащую ей 7/10 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на 7/10 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: – квартиру по адресу: <...>, после выплаты компенсации ФИО1.

Взыскать с администрации г. Орла (ОГРН №***) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения (свидетельство о рождении №***), в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №***), выкупную цену за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, с учетом стоимости ее доли в общем имуществе жилого дома и включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 671953 руб. 87 коп., убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 22020 руб. 00 коп., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 62091 руб. 87 коп.

После выплаты компенсации, прекратить право собственности ФИО2, на принадлежащую ей 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: – квартиру по адресу: <...>, после выплаты компенсации ФИО2 в лице законного представителя ФИО1.

Взыскать с администрации г. Орла (ОГРН №***) в пользу ФИО3,, ДД.ММ.ГГ года рождения (свидетельство о рождении №*** №***), в лице законного представителя ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №***), выкупную цену за 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, с учетом стоимости его доли в общем имуществе жилого дома и включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 671953 руб. 87 коп., убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 22020 руб. 00 коп., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 62091 руб. 87 коп.

После выплаты компенсации, прекратить право собственности ФИО3,, на принадлежащую ему 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: – квартиру по адресу: <...>, после выплаты компенсации ФИО3, в лице законного представителя ФИО1.

Взыскать с администрации г. Орла (ОГРН №***) в пользу ФИО4 П,С,, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт №***), выкупную цену за 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <...>, с учетом стоимости его доли в общем имуществе жилого дома и включая рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 268781 руб. 55 коп., убытки, связанные с вынужденным переездом в размере 8808 руб. 00 коп., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 24836 руб. 75 коп.

После выплаты компенсации, прекратить право собственности ФИО4 П,С,, на принадлежащую ему 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: <...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на 1/20 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: – квартиру по адресу: <...>, после выплаты компенсации ФИО4 П,С,.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 04 августа 2025 года.

Судья О.И. Короткова

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года.