Дело № 2-74/2023 года УИД: 28RS0015-01-2022-001528-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 февраля 2023 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шороховой Н.В.
при секретаре Лебедь И.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, был заключен кредитный Договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 141 476 рублей 40 коп., на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19.9% в год.
Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 149 604,81 руб.. Указанная задолженность была взыскана, по заявлению взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, Райчихинский городской судебный участок №2 Амурской области вынес судебный приказ №.
Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 53 509,09 рублей.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользования кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
Ссылаясь на ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132,194-199 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 55 314 рублей 36 копеек из них: задолженность просроченные проценты -53 509,09 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 805,27 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, направлении копии решения суда в свой адрес, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала полностью, указав об этом в письменном заявлении, порядок и последствия признания иска и его принятия судом разъяснены и понятны.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным дело рассмотреть в отсутствие неявившегося представителя истца.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 53 509,09 рублей, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина – 902,64 руб.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд с настоящим иском истцом была уплачена государственная пошлина – 902,63 рубля.
При таких обстоятельствах, на основании вышеуказанной нормы права, судебные расходы, понесенные ПАО «Сбербанк России» в виде уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, в размере 1805,27 руб. подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченным процентам -53 509,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 805 (одна тысяча восемьсот пять) рублей 27 копеек, а всего 55 314 (пятьдесят пять тысяч триста четырнадцать) рублей 36 копеек
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня оглашения.
Председательствующий судья: Н.В. Шорохова