Решение по делу № 2-4314/2025 от 17.04.2025

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селивановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Викторовой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Юг Столицы» о компенсации стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным иском в суд, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор купли-продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГ.

Объектом по Договору является квартира №№, по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1 Договора, стоимость объекта составила 13 608 456 руб. и оплачена истцами своевременно и в полном объеме.

В ходе осмотра квартиры истцами было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. В связи с тем, что истцы не обладают специальными навыками, они обратились к ООО «АСК «ВИСТ ЭКСПЕРТ» для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения качества строительно-отделочных работ. Согласно экспертному заключению №б/н от ДД.ММ.ГГ, стоимость выявленных дефектов в квартире составляет 988 632 руб.

Истцами ДД.ММ.ГГ в адрес Застройщика направлена досудебная претензия с требованием выплатить стоимость устранения недостатков Объекта. Претензия была получена застройщиком, однако ответ на нее дан не был.

Таким образом, Застройщик передал покупателям квартиру с многочисленными недостатками. Кроме того, Застройщик не исполнил обязанность по возмещению стоимости устранения недостатков по требованию покупателей. При изложенных обстоятельствах истцы просят суд: взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков квартиры по договору №№ от ДД.ММ.ГГ, в равных долях в размере 658 837,87 руб.; компенсацию морального вреда равных долях в размере 50 000 руб.; штраф в равных долях в размере 50% от присужденной судом суммы; неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в равных долях в размере 619 306,78 руб.; почтовые расходы в равных долях в размере 75,50 руб.; нотариальные расходы в равных долях в размере 2 700 руб.

Истцы на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, согласно которым возражает против удовлетворения иска, полагает, что вины ответчика не имеется; в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер неустойки и штрафа.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 7 Закона определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Юг Столицы» заключен договор купли-продажи квартиры №№ от ДД.ММ.ГГ.

Объектом по Договору является квартира №№, по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра квартиры истцами было выявлено большое количество строительных недостатков и дефектов. В связи с тем, что истцы не обладают специальными навыками, они обратились к ООО «АСК «ВИСТ ЭКСПЕРТ» для проведения строительно-технической экспертизы с целью определения качества строительно-отделочных работ. Согласно экспертному заключению №№ от ДД.ММ.ГГ, стоимость выявленных дефектов в квартире составляет 988 632 руб.

Согласно Договору, в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков.

Ответчик оспаривал наличие дефектов, которые могли бы возникнуть по его вине. В связи с чем, в ходе рассмотрения дела судом было назначено проведение комплексной строительно-технической экспертизы экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно результатам судебной экспертизы, строительно-монтажные и отделочные работы, выполненные в квартире №№, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, имеют несоответствие требованиям строительных норм и правил. Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Материалы и конструкции квартиры, подлежащие замене, невозможно демонтировать без полного или частичного повреждения. Стоимость устранения недостатков составляет 658 837,87 руб.

Указанное экспертное заключение суд считает объективным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с применением необходимой нормативно-документальной базы, исследование проведено методом сопоставления сведений, полученных в результате натурного осмотра объекта с требованиями действующих градостроительных, строительных норм. Нормативные документы включают в себя соответствующие современные требования, регламентирующие качество строительных конструкций, строительных материалов, строительно-отделочных работ. В экспертном заключении подробно описаны выявленные в квартире строительные недостатки (дефекты), указаны причины их образования и произведен анализ соответствия качества строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов.

К заключению приложена локальная смета, в которой произведен обоснованный расчет стоимости ремонтно-строительных работ квартиры и расчет стоимости материалов. Экспертиза проведена экспертами, имеющие высшее инженерное образование. Перед началом экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется, выводы, и обоснование выводов экспертов являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В силу ст.22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ № и № от ДД.ММ.ГГ, ООО «Специализированный застройщик «Юг Столицы» перечислило истцам в счет стоимости строительных недостатков по 329 418,93 руб. солидарно в пользу каждого истца.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании стоимости устранения недостатков надлежит отказать, поскольку ответчиком добровольно перечислена истцам стоимость устранения недостатков.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

При удовлетворении судом требований гражданина, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина взыскивает с застройщика в пользу гражданина неустойку и штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

На основании абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начисление штрафа и неустойки за ненадлежащее выполнения обязанности застройщиком не допускается.

Учитывая, что претензия была направлена после вступления в законную силу Постановления РФ № от ДД.ММ.ГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ)(в редакции от ДД.ММ.ГГ), ответчик с ДД.ММ.ГГ освобожден от уплаты неустоек и штрафов, соответственно, основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют. В удовлетворении требования о взыскании неустойки и штрафа, суд считает необходимым отказать.

Поскольку установлено, что ответчика, как застройщика, нарушены гарантированные законом права истца, вследствие чего истец испытывал переживания в связи с приобретением жилья с дефектами, требующими устранений, был вынужден обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, суд полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению солидарно в размере 20 000 руб. В пользу каждого истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе: нотариальные расходы в равных долях в размере 2 700 руб., почтовые расходы в равных долях в размере 75,50 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет <адрес> Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 176,76 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «Юг Столицы» о компенсации стоимости выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 37,75 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1350 руб.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт № №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 37,75 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 1350 руб.

Решение в части взыскания денежных средств на сумму 658 837,87 рублей считать исполненным.

В удовлетворении требований истцов о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Юг Столицы» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18176,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Селиванова Ю.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ года