Дело № 2-1971/2023
74RS0002-01-2022-009617-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи А.В. Ус,
при секретаре Э.Д. Белобородовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору № от 23.11.2012 года за период с 24.11.2012 г. по 13.09.2015 г. в размере 100000 рублей, из которых: 84660,55 рублей- основной долг, 15339,45 рублей- проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 23.11.2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым последний получил денежные средства в размере 200000 рублей. Вышеуказанная сумма займа была предоставлена ответчику путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. 30.05.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, по которому последнему перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. 08.06.2018 г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым последнему перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору. 15.10.2020 г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.11.2012 года. Поскольку срок возврата денежных средств по договору займа и выплаты процентов истек, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, о причине не явки суд не уведомил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения, в которых просил применить срок исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «СФО Титан» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В этом случае конклюдентные действия стороны расцениваются как изъявление согласия на заключение договора. Поэтому совершение лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта (принятия предложения), действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч.2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются нормами Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Взаимоотношения между конкретным заемщиком и кредитором непосредственно регулируются заключаемым ими договором, то есть их соглашением об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей - взаимных обязательств, способах обеспечения исполнения обязательств.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что 23.11.2012 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании и условиях заявления-оферты Клиента.
Таким образом, кредитный договор № от 23.11.2012 года заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По условиям данного договора Банк ВТБ 24 (ЗАО) принял на себя обязательство передать ФИО1 денежные средства в размере 200000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму кредита и оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 146516,13 рублей.
30.05.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, по которому последнему перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.11.2012 года.
08.06.2018 г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ООО «АРС ФИНАНС» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым последнему перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.11.2012 года.
15.10.2020 г. ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от 23.11.2012 года.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно представленному расчету задолженности, задолженность ответчика за период с 24.11.2012 г. по 13.09.2015 г. по вышеуказанному договору составляет 100000 рублей, из которых: 84660,55 рублей- основной долг, 15339,45 рублей- проценты.
Доказательств возврата денежных средств в материалы дела не предоставлены.
Судом проверен расчет исковых требований, расчет математически верен, соответствует оговоренным условиям займа.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору, либо свидетельствующих о погашении задолженности частично либо в полном объеме, заемщиком суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что условия договора займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, проценты за пользование займом в полном объеме истцу до настоящего времени не возвращены, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СФО Титан» расходы по государственной пошлине в сумме 3200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ООО «СФО Титан» (№) задолженность по кредитному договору № от 23.11.2012 года за период с 24.11.2012 г. по 13.09.2015 г. в размере 100000 рублей, из которых: 84660,55 рублей- основной долг, 15339,45 рублей- проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п А.В. Ус
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья: А.В. Ус
Секретарь: Э.Д. Белобородова
Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.