Дело № 2-1-2902/2023

64RS0042-01-2023-002797-22

Решение

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.

при секретаре судебного заседания ХаметовойД.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании факта владения имуществом,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании факта владения имуществом.

Требования мотивирует тем, что 16.09.2014 г.на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на этом земельном участке жилой дом с кадастровым номером №. На момент приобретения указанный дом был поставлен на кадастровый учет как «нежилой». ФИО3 покупал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также расположенный на этом земельном участке жилой дом с кадастровым номером № у ФИО4, который изначально строил и ставил данный объект на кадастровый учет в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в качестве «нежилого» в 2009 г. на основании декларации об объекте недвижимого имущества.

В 2018 г. истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО1 (впоследствии сменившей свою фамилию на ФИО7 и зарегистрировавшуюся в качестве ИП ФИО5) для уточнения площади земельного участка и подготовки документов для изменения назначения дома из «нежилого» в «жилой». Кадастровым инженером были проведены работы по изменению назначения помещения из нежилого в жилое не в соответствии со ст. 23 ЖК РФ, а через процедуру сноса нежилого дома и возведения (постройки) нового дома. Т.е. объект недвижимости с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета в связи с его уничтожением (объект недвижимости снесен полностью). На учет был поставлен новый объект недвижимости с кадастровым номером №

В 2021 г. истец обратилась в Администрацию Красноярского муниципального образования Энгельсского муниципального района за присвоением адреса жилому дому. Постановлением Администрации № 44 от 03.02.2021 г. дому был присвоен адрес: <адрес>

19.03.2021 года истец продала жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № и расположенный под указанным домом земельный участок с кадастровым номером №

В 2022 г. истец получила от МРИ ФНС № 2 по Саратовской области требование о предоставлении декларации в связи с продажей в 2021 году жилого дома и земельного участка, и соответственно о начислении налога на доходы физических лиц в дальнейшем.

Декларация по форме 3-НДФЛ истцом в налоговые органы в 2022 году не подавалась, доход от продажи недвижимости не указывался, и соответственно налог на доходы физических лиц не уплачивался, т.к. проданная недвижимость находилась у истца в собственности более пяти лет - с даты покупки в 2014 году.

Согласно п. 2 ст. 217.1 Налогового Кодекса РФ доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более. В применимом к истцу случае минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества в соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ составляет пять лет.

Истец обратилась в налоговый орган за разъяснением причины выставления ей требования о необходимости сдачи декларации 3НДФЛ за 2021 год и об уплате налога на доходы физических лиц. В обоснование своей позиции МРИ ФНС № 2 сообщил о том, что согласно сведений, предоставленных Россреестром, истец является правообладателем жилого дома с кадастровым номером № с 19.02.2019 года, а земельного участка с кадастровым номером № с 30.09.2014 года, т.е. менее пяти лет.

При обращении в Росреестр истцу было сообщено, что в 2019 году было прекращено ее право собственности на объект недвижимости - нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 359,3 кв.м. в связи с прекращением существования объекта (его сносом).

Согласно акту обследования установлено, что нежилой дом с кадастровым номером №, площадью 359,3 кв.м. снесен полностью. При этом был создан новый объект недвижимости - жилой дом площадью 363 кв.м. по этому же адресу и на этом же земельном участке. Новому объекту недвижимости 19.02.2019 г. был присвоен новый кадастровый №.

Целью обращения истца в 2018 году к кадастровому инженеру было лишь изменение статуса дома, но не регистрация его в кадастровой палате в качестве нового объекта недвижимости с присвоением ему нового кадастрового номера. В силу возраста истец не осознавала технологию действий, выполняемых кадастровым инженером для изменения статуса дома, и предположить не могла, что впоследствии возникнет новый объект недвижимости.

По факту жилой дом, расположенный по адресу: №», у которого на момент моего обращения к кадастровому инженеру был кадастровый №, никогда не сносился и новый жилой дом с кадастровым номером № никогда не строился. Это один и тот же дом. Данный факт подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО5 А следовательно, 19.03.2021 года (дата продажи жилого дома с кадастровым номером №) истец владела им фактически более 5 лет.

Факт нахождения у истца объекта недвижимости с кадастровым номером № в собственности более 5 лет подтверждается следующими документами: объяснением (заключением) кадастрового инженера ФИО5; объяснениями председателя СИТ «Орион-2002», на территории которого находится земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №. Согласно объяснениями указанный выше жилой дом, начиная с 2009 года (года его первичной постановки на кадастровый учет), никогда не сносился и не перестраивался, а также был подключен к счетчику подачи электроэнергии в 2009 году, повторного подключения к коммуникациям в 2019 году не производилось.

Согласно Справке от 14.03.2023 г., выданной ООО «Газпром Межрегионгаз Саратов», с момента первого открытия лицевого счета в 2008 году и до настоящего момента объект недвижимости, расположенной на территории <данные изъяты>, подключен к системе газоснабжения. В 2019 году повторного подключения газа не производилось.

Технический паспорт на объект недвижимости - садовый домик, расположенный по адресу: <адрес> составленный по состоянию на 17.05.2011 г. и Технический паспорт на объект недвижимости - здание, расположенное по адресу: <адрес> составленный по состоянию на 19.01.2021 года содержат графическое и техническое описание объектов недвижимости, из которых видно, что это один и тот же жилой дом. Инвентарный номер в обоих технических паспортах совпадает.

В случае построения нового объекта недвижимости и постановки его на кадастровый учет все коммуникации необходимо подключать по-новому, открывать новые лицевые счета. Однако, как видно из объяснений представителей ресурсоснабжающих организаций, подключение к коммуникациям было произведено лишь при постройке дома в 2009 году. Повторных подключений в 2019 году не было.

Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером № и объект недвижимости с кадастровым номером № этот один и тот же объект. Фактически истец владеет объектом недвижимости с кадастровым номером № с 2014 года. Установление данного факта необходимо истцу для подтверждения правомерности освобождения ее от обязанности декларировать свои доходы и уплаты налога на доходы физических лиц при продаже недвижимости в 2021 году.

Просит установить факт тождественности объекта недвижимости - дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и объекта недвижимости - дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №; установить факт владения домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № с 16.09.2014 года, то есть более пяти лет на момент заключения договора купли-продажи объектов недвижимости от 19.03.2021 года.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены МРИ ФНС Росси № 2 по Саратовской области, кадастровый инженер ФИО1 (ФИО7) М.О., ФИО3, ФИО3

Истец ФИО2, ее представитель ФИО8, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третьи лица МРИ ФНС России № 2 по Саратовской области, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщили.Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материала дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на этом земельном участке жилого дома с кадастровым номером №

Право собственности на указанные объекты недвижимости ею приобретены на основании договора купли-продажи от 16.09.2014 г. с ФИО3

Согласно вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости ФИО2 приобрела в собственность земельный участок, площадью 780 кв.м. и расположенный на нем дом, назначение: нежилое, 2-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 363 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Согласно исковому заявлению, в 2018 г. истец обратилась к кадастровому инженеру ФИО9. для уточнения площади земельного участка и подготовки документов для изменения назначения дома из «нежилого» в «жилой». Кадастровым инженером были проведены работы по изменению назначения помещения из нежилого в жилое не в соответствии со ст. 23 ЖК РФ, а через процедуру сноса нежилого дома и возведения (постройки) нового дома. Т.е. объект недвижимости с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета в связи с его уничтожением (сносом), а на учет был поставлен новый объект недвижимости с кадастровым номером № Целью обращения к кадастровому инженеру было лишь изменение статуса дома, но не регистрация его в кадастровой палате в качестве нового объекта недвижимости с присвоением ему нового кадастрового номера. Истец указывает, что в силу возраста она не осознавала технологию действий, выполняемых кадастровым инженером для изменения статуса дома, и предположить не могла, что впоследствии возникнет новый объект недвижимости. По факту жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> у которого на момент моего обращения к кадастровому инженеру был кадастровый №, никогда не сносился и новый жилой дом с кадастровым номером № никогда не строился, это один и тот же дом.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 20.03.2023 г. при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, было установлено следующее. Объект недвижимости с кадастровым номером № находился на кадастровом учете с назначением - дом нежилой. Однако фактически данный объект представлял собой жилой дом, что подтверждалось техническим паспортом и геодезической съемкой. В связи с этим заказчиком был принято решение об изменении назначения с «нежилого» на «жилой». Так как на тот момент (2019 г.) процедура такого изменения технически не могла быть выполнена: комиссии о принятии такого решения не были утверждены, а также не были утверждены организации, которые могли установить назначение объекта недвижимости, кадастровые работы проводились следующим образом: одновременно проводилось снятие с учета «нежилого дома» и постановка на учет жилого дома. То есть, снос объекта проводился только юридически, а фактически дом оставался, менялось лишь его назначение (на жилое). Таким образом, объект недвижимости с кадастровым номером № и объект недвижимости с кадастровым номером № - это один и тот же объект на местности. Кадастровые работы проводила ФИО1, сменившая впоследствии фамилию на ФИО7.

Согласно справке ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» № от 14.03.2023 г., лицевой счет № по адресу: <адрес> открыт с 01.11.2008 г. на основании публичного договора на поставку газа, т.е. с момента первой подачи газа. В период с 01.01.2013 г. по настоящее время домовладение по данному адресу от системы газоснабжения не отключалось.

Согласно справке председателя СНТ «Орион-2002» ФИО6 № от 24.03.2023 г. жилой дом, расположенный на участке №, был подключен к счетчику подачи электроэнергии непосредственно после постройки в 2009 г. На текущую дату отключений от счетчика, начиная с 2009 года, ни разу не происходило. Повторных подключений к этому же счетчику, либо к другому счетчику жилого дома, расположенного на земельном участке №, не происходило.

В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза, согласно заключению ООО «НОСТЭ» от 23.06.2023 г. № 88 установлен факт тождественности двух объектов недвижимости, а именно: дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым 20 номером №

Признаки тождественности двух объектов недвижимости указывают на то, что дом является одним и тем же объектом недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена уполномоченной организацией по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, ответы на все поставленные перед экспертом вопросы получены. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает заключение эксперта, данное в рамках судебной экспертизы, обоснованным, мотивированным, выводы эксперта ясными и понятными и находит возможным принять их в качестве допустимых доказательств и взять их за основу при определении тождественности двух объектов недвижимости.

Согласно п. 1. ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

С учетом изложенного исковые требовании подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлен факт тождественности дома расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № и объекта недвижимости - дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, а, следовательно, данный дом являлся объектом купли-продажи еще 16.09.2014 г. таким образом, истец владела домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № с 16.09.2014 года, то есть более пяти лет на момент заключения договора купли-продажи объектов недвижимости от 19.03.2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к Администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области о признании факта владения имуществом удовлетворить.

Установить факт тождественности объекта недвижимости - дома, расположенного по адресу: <адрес>, Энгельсский муниципальный район, Красноярское муниципальное образование, <адрес>, кадастровый № и объекта недвижимости - дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Установить факт владения домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый № с 16.09.2014 года, то есть более пяти лет на момент заключения договора купли-продажи объектов недвижимости от 19.03.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 27.07.2023 г.

Судья О.В. Круглова