Дело №2-1631/2025

УИД 73RS0013-01-2025-002792-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Спиридоновой А.Ю., Спиридоновой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Димитровграда Ульяновской области, обществу с ограниченной ответственностью «УК ДУС», обществу с ограниченной ответственностью «Аврора плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал», ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «РИЦ-Димитровград» об определении порядка участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, понуждении к заключению отдельного соглашения, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она и ответчики ФИО2 С.С.О., ФИО4, ФИО5 являются нанимателями жилого помещения – <адрес> об определении порядка оплаты между сторонами не достигнуто.

Просит, с учетом уточнения исковых требований, определить порядок и размер участия сторон в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес> 1/5 доли ФИО2 и 2/3 доли ей, взыскать с ФИО5 О., ФИО4, ФИО5 в пользу истца по 17147,59 руб. с каждого. Обязать ответчиков заключить соглашения, определяющее порядок участия сторон в расходов на оплату жилого помещения и выдавать отдельные платежные документы сторонам на оплату жилого помещения.

Судом к участию по делу в качестве третьего лица привлечен комитет по управлению имущества города Димитровграда.

В судебном заседании представитель истца ФИО6. действующая на основании доверенности, заявление поддержала, пояснив, что истец готова оплачивать услуги электроэнергии, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения в полном объеме от всех начислений. Также согласна, чтобы ФИО7 был включен в ее лицевой счет.

Представитель ответчиков ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования признала, указав, что ответчики готовы оплачивать помещение, также согласны с размером коммунальных услуг, заявленных истцом ко взысканию.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами имеется спор о порядке внесения платежей за жилое помещение, соглашение о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, в связи с чем указанный порядок подлежит установлению судом.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что истцы и ответчик являются нанимателями муниципального жилого помещения - квартиры общей площадью 47,10 кв.м, расположенной по адресу <адрес>.

Указанная квартира была предоставлена ФИО1

Согласно представленной справке с места жительства, в настоящее время в квартире зарегистрированы ФИО1 и ФИО7 Ответчики А-вы в данном помещении не зарегистрированы.

Лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг открыт на имя ФИО1 Задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

Разрешая требования истца об определении порядка их участия в расходах на жилое помещение, суд учитывает, что истцы и ответчик членами одной семьи не являются. При этом, как следует из пояснений истца в судебном заседании, между ними не сложился порядок участия в расходах на оплату жилого помещения, к соглашению о распределении затрат по оплате жилья и коммунальных услуг стороны до обращения в суд они не пришли.

В силу положений ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации к обязанностям нанимателя жилого помещения по договору социального найма относится своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

За неисполнение указанной обязанности, в силу ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Анализ вышеизложенных норм жилищного законодательства позволяет признать, что истец вправе требовать определения самостоятельной ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе в зависимости от размера доли используемого жилого помещения требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного соглашения на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, независимо от бывших членов своей семьи, проживающих в квартире.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются нанимателю жилого помещения в многоквартирном доме.

В силу п. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из содержания указанной нормы можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме управляющей организацией.

В соответствии с п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в ред. от 27.08.2012) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно п. 2 указанных Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги

В судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом №*г по <адрес> осуществляет ООО «УК ДУС». ООО «Аврора плюс», ООО «Ульяновский областной водоканал» являются поставщиками коммунальных услуг.

Суд полагает, что управляющая организация, поставщики услуг, являющаяся лицом, управомоченным на сбор платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, вправе заключить с бывшим членом семьи нанимателя и нанимателем соглашение о порядке внесения оплаты за коммунальные услуги исходя из площади жилого помещения, приходящейся на данных лиц.

Оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, надлежит определить порядок участия ФИО1 в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за <адрес>Г по <адрес>, исходя из 2/5 доли от начислений по оплате жилищных услуг, услуги отопления, общедомовых нужд, найма жилого помещения, в полном объеме всех начислений по услугам электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

Также определить порядок участия Аскерова Сейхун С.О., ФИО4, ФИО5 в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за <адрес>Г по <адрес>, исходя из 3/5 доли от начислений по оплате жилищных услуг, услуги отопления, общедомовых нужд.

С учетом изложенного, надлежит обязать общество с ограниченной ответственностью «УК ДУС», общество с ограниченной ответственностью «Аврора плюс», общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» выдавать ФИО1 отдельный платежный документ на оплату данного жилого помещения, исходя из указанного порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение.

Также следует указать, что настоящее решение является основанием для понуждения администрации г. Димитровграда выдавать отдельный платежный документ по оплате за наем жилого помещения, исходя из установленного порядка оплаты.

В удовлетворении иска к ООО «РИЦ-Димитровград» надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику по делу.

Разрешая требование о взыскании оплаченный истцом коммунальных услуг суд исходит из следующего.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При этом, в соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, у ответчиков А-вых имеется обязанность по оплате 3/5 доли начислений по оплате спорного помещения.

Представленными в суд квитанциями, а также из справки о начислениях и оплате по лицевому счету жилья следует, что ФИО1 оплачены коммунальные услуги на сумму 85737,95 руб.

Поскольку оплату за данное помещение произведено истцом по делу, требование о взыскании в ее пользу 3/5 доли уплаченной ею денежной суммы подлежит удовлетворению.

Надлежит взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение оплаченных коммунальных услуг по 17 147 руб. 59 коп.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО5 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 рублей (3000+4000), то есть по 2333 рубля 33 коп.

Оснований для взыскания государственной пошлины с иных ответчиков не имеется, поскольку ими права истца не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок участия ФИО1 в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за <адрес>, исходя из 2/5 доли от начислений по оплате жилищных услуг, услуги отопления, общедомовых нужд, найма жилого помещения, в полном объеме всех начислений по услугам электроэнергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения.

Определить порядок участия Аскерова Сейхун С.О., ФИО4, ФИО5 в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг за <адрес>, исходя из 3/5 доли от начислений по оплате жилищных услуг, услуги отопления, общедомовых нужд.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК ДУС», общество с ограниченной ответственностью «Аврора плюс», общество с ограниченной ответственностью «Ульяновский областной водоканал» выдавать ФИО1 отдельный платежный документ на оплату данного жилого помещения, исходя из указанного порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг на указанное жилое помещение.

Взыскать с Аскерова Сейхун С.О. в пользу ФИО1 в возмещение оплаченных коммунальных услуг 17 147 (семнадцать тысяч сто сорок семь) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение оплаченных коммунальных услуг 17 147 (семнадцать тысяч сто сорок семь) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение оплаченных коммунальных услуг 17 147 (семнадцать тысяч сто сорок семь) рублей 59 копеек.

Взыскать с Аскерова Сейхун С.О. в доход местного бюджета государственную пошлину 2333 (две тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину 2333 (две тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину 2333 (две тысячи триста тридцать три) рубля 33 копейки.

Настоящее решение является основанием для понуждения администрации г. Димитровграда выдавать отдельный платежный документ по оплате за наем жилого помещения, исходя из установленного порядка оплаты.

В удовлетворении иска к ООО «РИЦ-Димитровград» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновской областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 18.08.2025 года.

Председательствующий судья Н.А. Андреева