Решение по делу № 2-2103/2022 от 06.12.2022 | Сургутский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут ХМАО-Югра 06 декабря 2022 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Тагировой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее по тексту ООО «СФО Титан») обратилось в суд иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с условиями которого ему предоставлен кредит в размере 450 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора общество предоставило кредит на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность перед кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ «Банк ВТБ 24» (ПАО) осуществил присоединение ОАО «Банк Москвы», взяв на себя исполнение обязательств перед клиентами последнего.

ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ 24» (ПАО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №, на основании которого права требования по кредитному договору № перешли к ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС ФИНАНС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии №, на основании которого права требования по кредитному договору №перешли к ООО «СФО Титан».

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Титан» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 90 621, 14 рубль, состоящем из 1/7 от общей суммы основного долга в размере 392 415,56 рублей, 1/7 от общей суммы процентов в размере 34 561,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918,64 рублей.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, настаивая на том, что ему не понятны требования истца, так как кредитные обязательства у него имелись с ОАО «Банк Москвы», а не с «Банк ВТБ 24» (ПАО), в связи с чем он не знал куда заплатить денежные средства.

В соответствии с ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав ответчика ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п. 11 ст. 6 Закон о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) №, в соответствии с условиями которого ему предоставлен кредит в размере 450 000 рублей.

Материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа.

Согласно приложению № к договору уступаемых прав от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу составляет 392 415,65 рублей, неуплаченные проценты составляют 241 932, 32 рубля.

Часть из указанной суммы задолженности по договору займа просит взыскать истец с ответчика, а именно задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 90 621, 14 рубль, состоящем из 1/7 от общей суммы основного долга в размере 392 415,56 рублей – 56 059,38 рублей, 1/7 от общей суммы процентов в размере 241 932, 32 рубля – 34 561,76 рублей.

При проверке расчета задолженности, представленного истцом, судом учтены и применены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по договору займа в соответствии с условиями, определенными договором, а также учтена позиция истца о взыскании 1/7 доли в размере общей задолженности, переданной истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, альтернативный расчет не представлен, вследствие чего суд, проверив расчет истца, исходя из суммы основного долга в размере 634 347,97 рублей, приходит к выводу о том, что расчет истца является правильным, достоверным и объективным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика о том, что он не знал куда платить суммы задолженности не принимаются судом, так как они противоречат условиям договора, заключенного между кредитной организацией и ФИО1

Таким образом, суд считает требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с обращением истца в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 2 918, 64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 918,64 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 6704 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД гор<адрес> ХМАО-Югры Тюменской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 90 621 рубль 14 копеек, состоящем из задолженности по основному долгу в размере 56 059 рублей 38 копеек, неуплаченных процентов в размере 34 561 рубль 76 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись А.ФИО2

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-59

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМО-Югры

_________________________А.ФИО2